|
2003년 개정된 대한민국 저작권법은 저작권자의 권리를 신장한 것으로 보이며, 또한 이를 뒷받침 할 수 있는 세밀한 제도적 조치를 법조문에 신설하였다. 이것은 2000년에 이미 개정된 바 있는 저작권법과 비교해 보면 차이점을 확연히 알 수 있
|
|
|
저작권 위탁 관리업은 저작권 집중관리제도로서 저작물이용에 있어 불가결한 기능을 한다. 디지털 시대를 맞아 집중관리 제도가 더욱 절실히 요구된다. 따라서 저작권위탁관리업체의 기능을 강화하도록 제도를 개선하고 저작물의 권리 소재
|
|
|
저작권자의 권리에 상당한 위협을 가할 수 있다. 서비스 제공자가 단순히 파일공유프로그램을 제공한 것만으로는 저작권 침해의 책임을 질 이유가 없다는 주장도 있을 수 있으나, 실질적으로 저작권침해를 조장하는 서비스를 알면서 영리적
|
|
|
저작권 침해\' 조항을 명시하고 저작권을 침해하는 행위에 대해서는 엄정하게 처리해야 할 것이다.
※ 헌법 제 22조
① 모든 국민은 학문과 예술의 자유를 가진다.
② 저작자·발명가·과학기술자와 예술가의 권리는 법률로써 보호한다.
*****
|
|
|
저작권, 편향성, 사회적 책임과 같은 윤리적 도전을 동반한다. 이런 문제들은 미디어의 공신력과 공공성을 위협할 수 있으며, 이를 해결하기 위해 투명한 콘텐츠 생성 과정, 저작권 보호를 위한 제도적 장치, 편향성 완화를 위한 기술적 노력,
|
|
|
과연 그 저작물을 이용함에 있어서 그 과정들이 합리적인지는 생각해 볼 여지가 있다.
3. 결론
저작권법 1조에 명시되어 있듯이, 문화 및 관련 산업의 향상발전을 이바지하기 위해서는 저작자의 권리가 잘 지켜져야 함은 물론이다. 다만, 그
|
|
|
‘저작권’이란 저작자가 자신의 저작물을 독점적으로 이용하거나 이를 남에게 허락할 수 있는 인격적, 재산적 권리로서 저작물에 대한 독점적이고 배타적인 이용을 보장하는 권리이며 복제를 통해 저작권자의 저작물을 배포하거나 저작물
|
|
|
을 이룰 수 있는 것이 그다음의 문화의 확대인 것이라고 생각한다. 이러한 것은 우리가 21세기 초반에 겪었던 음원의 분쟁과 비슷한 것이다. 따라서 영상의 권리도 현재 정착화되어 있는 음원의 권리의 저작권처럼 인정되고 법적으로 정책적
|
|
|
온라인 게임의 저작권은 게임회사에 있을까 게이머에게 있을까?
2차적 저작물로서 인정받으려면 가장 먼저 “창작성”이 존재해야한다.
결과적으로 원저작자의 허락 여부와는 관계없이 2차적 저작물의 작성자에게 부여되는 권리가 있
|
|
|
저작물(이하 “프로그램”이라 한다)의 경우 공표될 것을 요하지 아니한다.
저작권법 제9조는 창작자원칙(저작자가 저작권을 원시적으로 취득한다)의 예외규정으로서 제한적으로 해석해야 합니다. 대법원도 저작권법 제9조를 제한적으로 해
|
|
메뉴펼치기
