|
가 있는 일이다. 독자들이 머리 속에서 아무런 영상을 떠올릴 수 없는 문학은 결코 성공할 수 없기 때문이다.
목 차
영화와 고전문학
서론
본론 - 영화의 매체적 특성
결론 - 영화와 문학 목 차
영화와 고전문학
서론
본론 - 영화
|
|
|
가로부터 비로소 개성적인 민족 정서를 표출하는 예술세계를 실현하게 되었으며, 이로 말미암아 격국 우리 문학서에서 주체적인 민족문학의 성립을 본 것이다.
♤ 참고문헌 ♤
김승찬, 신라향가론, 부산대학교 출판부, 1999
화경고전문학연구
|
|
|
학이란 무엇인가, 새 여성학 강의, 동녘, 1999.
양귀자, 나는 소망한다 내게 금지된 것을, 살림, 1992.
정병헌, 판소리 문학학론, 새문사, 1993.
정출헌 외, 고전문학사의 라이벌, 한겨레출판사, 2006.
정미숙, 한국여성소설연구입문, 태학사, 2002.
박용
|
|
|
가서 묻히기에 산의 신령이 된다. 단군도 산에 묻혀 산신이 되었다. 이렇듯 환인, 환웅, 단군 삼신(三神)은인간이 신성화된 신격이다.
참고문헌
권순긍 외(2011). 『살아있는 고전문학 교과서』. 휴머니스트.
김양기, 우리 신화의 수수께끼, (주)
|
|
|
문학의 시초로서 후세 비평문학에 큰 영향을 끼쳤다고 할 수 있다.
<참고문헌>
-인터넷 사이트
이인로-디지털한국학 http://www.koreandb.net/KPeople/KPShow.asp?ID=0010381
구인환 역, 2005, 파한집, 신원문화사
김풍기 역, 2006, 고전문학사 라이벌, 한겨
|
|
|
가> 지도론』, 1981학년도 석사학위 청구논문. - 고산구곡 가의 교과서적 해석, 고산구곡가와 무이구곡가와의 관련성 참조.
정옥자, 『우리가 정말 알아야 할 우리 선비』, 현암사, 2002.
정병현 외, 『고전문학의 향기를 찾아서』, 돌베개, 1998.
|
|
|
가? 하는 구절, 해룡의 존재를 아내를 주지 않을 경우 구워 먹겠다는 구절로 보아 여성의 존재를 상당히 높고 귀하게 여기는 것 같아 보인다.
20) http://100.naver.com/100.php?id=187427
21) http://kr.100.yahoo.com/result.html?pk=20009900
22) 조선고전문학사, 허문섭,
|
|
|
서론: 넌 나만 바라봐
2. 본론:
1) 기녀제도의 이해
- 기녀
- 이중적 성, 결합의 필요성
2) ‘고전문학으로 한국인의 사랑 읽기’ 의 에피소드 분석
- 황진이의 사랑
- 양반과 옥소선
- 춘향전
3. 결론: 바람
|
|
|
1. 이본들의 계통과 특징
1) 남원고사계통 이본*
2) 경판본계통 이본*
3) 완판본계통의 이본*
4) 한문본계통의 이본*
(1) 한시본(漢詩本)
(2) 소설본
(3) 연희본(演戱本)
5) 창본계통의 이본
(1) 신재효 춘향가
(2) 신재효 이후의 춘향전의
|
|
|
가」, (내일을 여는 역사, 2003)
김윤식, 「'직성행년편람 (直星行年便覽)'의 불어역에 대해서」-홍종우와 관련하여-, (한국학보, 1984)
김윤식, 「홍종우와 『춘향전』의 프랑스어 번역」-우리 고전문학의 해외진출-, (한국학보, 1985)
김윤식, 「정
|
|
메뉴펼치기
