|
원칙은 정의원칙으로서 보편적 동의를 획득하기 어렵다. 롤즈 정의론의 선결과제는 무엇보다도 현실화의 가능성일 것이다. 1. 철학이란 무엇인가
2. 철학의 분과
3. 철학에서의 인식론
4. 진리에 대한 철학적 접근
5. 근대의 합리론
|
|
|
원칙은 정의원칙으로서 보편적 동의를 획득하기 어렵다. 롤즈 정의론의 선결과제는 무엇보다도 현실화의 가능성일 것이다. 1. 철학이란 무엇인가
2. 철학의 분과
3. 철학에서의 인식론
4. 진리에 대한 철학적 접근
5. 근대의 합리론
|
|
|
정의론이 그런 조화를 실현시키고자 하는데 가장 근접한 이론이 아닌가 생각한다. 하지만, 역시 그의 이론에도 한계가 있음은 부인할 수 없다. 결국 세상에는 자유와 평등의 균형점을 찾은 완벽한 이론이나 정책이 존재할 수 없다는 다소 회
|
|
|
정의
1. ‘부정의한 법을 준수할 의무’의 전제
2. 우리가 부정의한 법을 따를 것을 요구하는 입헌규칙들에 대해서 어떻게 동의할 수 있을 것인가
3. 다수결의 성격과 한계-시민불복종
Ⅵ. 존 롤스 정의론(정의관)의 제 2원칙
Ⅶ. 존 롤스
|
|
|
치적 정의관의 정당화 문제, 대한철학회
◎ 이민수(2011), 공동체의 정의와 개인의 선은 정합 가능한가? : 롤즈의 정의론을 중심으로, 고려대학교 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 존 롤스의 정의관
Ⅲ. 존 롤스의 제 2원칙
Ⅳ. 존 롤스의 합리성
Ⅴ. 존
|
|
|
정의 개념의 일반적 고찰
1. 정의 개념의 다양성
Ⅲ. 정의 개념의 사적 고찰
1. 고대 그리스인의 정의관
(1) 플라톤의 정의관
(2) 아리스토텔레스의 정의관
(3) 양자의 비교
(4) 그리스 정의관의 문제점
2. 중세 기독교의 정의관
3. 근대 공
|
|
|
정의의 원칙이 도출되는 공정한 절차에서 규범의 정당성을 찾으려고 했다는 점에서 다원화된 현대사회에서 규범의 새로운 준거를 마련했다는 점에서 의미있다고 생각한다. 1. 서론
2. 사회계약론
3. 롤즈의 절차적 정의론
4. 절차적
|
|
|
정의로운 법에 다라야 한다는 우리의 의무를 내세우는 것만큼 강한 것은 아니다. 정의론 존 롤즈/황경식 옮김 p464(이학사 2003.3.15)
그러면 롤즈가 말하는 정의는 무엇인가 롤즈는 정의를 2가지 원칙으로 나누고 첫 번째 원칙으로서 정치적 자유
|
|
|
Ⅲ. 자연법의 이론
Ⅳ. 자연법의 비판
Ⅴ. 자연법의 사상
1. 전통적 자연법 사상가들의 주장
2. 근대적 자연법 사상가들의 자연법과 실정법의 관점
1) 슈탐러의 사상
2) 미타이스의 사상
Ⅵ. 자연법과 실정법
참고문헌
|
|
|
정의정도만을 접했던 기억이 난다.
산업혁명을 근대사회의 형성에 있어서 가장 큰 의미를 갖는 사건이라고 말하는 이유를 알 것 같다. 이 보고서를 준비하면서 지금 우리가 생존하는 방식과 더 나아가 앞으로 개발된 문명들이 단순히 어느
|
|
메뉴펼치기
