|
정치적 상황에 부여했다는 것은 성경의 본질을 왜곡시킬 위험성이 있는 것이다.
참고문헌
1. 국내서적
고범서, 『해방신학』, 서울: 범화사, 1985
양 견, 『남미해방신학』, 서울: 덕영사, 1988
이성주, 『현대신학 제2권』, 서울: 문서선교 성지
|
|
|
신학에서는 양쪽 모두 다 같이 가야 한다.
민중에 대한 당파적 접근은 또한 신적인 사랑의 개념과 충돌한다. 성서는 확실히 하느님이 역사 안에서 가난한 자와 억압받는 자를 사랑하신다는 약속을 제공한다. 마찬가지로, 예수도 그들 편에 섰
|
|
|
일에서의 보편성과 당파성의 문제」, 『신학사상』 65 (1989 여름), 325-348.
―, 「토착화신학의 모형 변화」, 『기독교사상』 371 (1990.1), 24-30.
박충구, 「자본주의와 기독교」, 『기독교사상』 385 (1991.3), 43-71.
서경석, 「민중신학의 위기」, 『기
|
|
|
신학이란 인간의 학문 이론이요, 인간의 이해를 위한 시도라는 것이다. 이러한 이유에서 어떠한 신학적 이론과 교리도 역사적-해석학적인 범주안에서 절대 적으로 도그마화 될 수는 없는 것이다. 그러므로 우리의 그리스도교 신앙과 신학은 '
|
|
|
역사는 여전히 하느님의 영광 안에있다는 사실이다. 따라서 우리의 새로운 신학은 미래를 열러가는 하나의 약속과희망으로 이루어져 가야 한다. 이것이 우리에게 인식과 참여의 양식이 변화되어야 한다는 사실을 일깨워 준다. 교회는 동반자
|
|
|
역사가 가진 자의 편에서 이루어지고 있고, 또한 민중의 편에서 역사를 서술하려고 하는 사람들도 또 다시 왕의 즉위와 함께 역사를 쓸수 없는 현실을 보면서 안타깝게 생각하였고 현재 한국신학도 성장위주의 교회나 양적인 성장에 국한이
|
|
|
역사는 여전히 하느님의 영광 안에
있다는 사실이다. 따라서 우리의 새로운 신학은 미래를 열러가는 하나의 약속과
희망으로 이루어져 가야 한다. 이것이 우리에게 인식과 참여의 양식이 변화되어
야 한다는 사실을 일깨워 준다. 교회는 동반
|
|
|
민중신학은 민중이 가진 순수성이 마침내 인류를 구원할 것이라는 점을 강조한다.
본인이 말하고자 하는 것은 성서가 가난한 자들, 약자들을 보호하고 그들의 권리를 대변해 주는 것은 하나님의 뜻에 합당하다는 사실을 강조하는 것은 틀림
|
|
|
신학의 윤리적 담론
3. 서구 기독교 전통에 대한 해석학적 이해
1) 복음 전래의 해석학적 한계: 생략의 죄
2) “단순화된 복음”의 윤리적 성향
4. 성성에 대한 기독교 윤리학적 이해
1) 기독교 성윤리의 문제점
2) 현대 기독교 성윤리의
|
|
|
성경 다시 살펴보기
3. 기자는 밧세바의 주체성을 부인함으로써 상징적으로 밧세바를 강간함.
4. 밧세바의 시점에서 사건을 볼 수 있는 눈이 필요
<밧세바가 먼저 유혹했을까?(번외)>
<솔로몬을 왕좌에 앉히고야 마는 밧세바>
1. 밧세바
|
|
메뉴펼치기
