|
배아복제의 법적윤리적 문제점과 그 해결방안 / 최병규 [저]
인간복제, 희망인가 재앙인가 / 김건열 서울 : 단국대학교출판부 , 2002
각종 신문기사. 1.문제제기(서론)
2.인간배아복제의 찬반 논쟁(본론)
2.1배아와 배아복제의 정의
2.2배
|
|
|
연구는 어떤 방향으로 진행되어야
한다고 생각하십니까?
윤리적인 문제를 검토 후
진행해야 한다.
연구가 우선이며 윤리적인
문제는 나중의 일이다. 1. 인간 복제 관련 개념
2. 인간배아복제의 장단점
3. PD수첩 방송내용(황우석 신화
|
|
|
줄기세포는 배아줄기세포와 성체줄기세포로 구분할 수 있는데,제대혈에 있는 조혈모세포는 성체 줄기세포의 한 종류이다. 최근에 성체줄기세포가 다른 조직으로도 분화한다는 연구결과가 발표되면서 줄기세포 연구에도 새 장이 열리고 있
|
|
|
연구를 계속해야 하는 가장 큰 이유는 바로 그의 연구를 필요로 하는 수많은 사람들이 있다는 것이다. 줄기세포 기술에 관해 우리나라에서 그와 비슷한 수준에 있는 과학자를 찾기 힘들다. 조작이다 뭐다 하지만 황우석박사가 그쪽 방면에서
|
|
|
정의 필요성
Ⅳ. 인간 복제의 긍정적인 측면
Ⅴ. 인간 복제에 관한 법률
Ⅵ. 여러 분야 사람들이 생각 및 입장
⑴ 교회 및 카톨릭의 입장
⑵ 인간 게놈 기구
⑶ 대한 의사 협회
⑷ 시민 단체 및 종교 단체
Ⅶ. 국내외의
|
|
|
정의와 권리의 문제를 결정할 수 없고, 설령 그럴 수 있다 해도 바람직하지 못하다. 특히 낙태나 배아줄기 세포 논쟁과 같은 경우는 도덕적·신학적 문제에 중립적이지 않은 대표적인 예이다. 동성혼 논쟁 또한 동성 결합이 공동체에게 영광과
|
|
|
정의와 권리의 문제를 결정할 수 없고, 설령 그럴 수 있다 해도 바람직하지 못하다. 특히 낙태나 배아줄기 세포 논쟁과 같은 경우는 도덕적·신학적 문제에 중립적이지 않은 대표적인 예이다. 동성혼 논쟁 또한 동성 결합이 공동체에게 영광과
|
|
|
배아복제＞의 윤리적 고찰”, 서강대학교 비교사상연구원 , 2002년
◎ 홍당무 글;김수자 그림, “(꺾이지 않는 황소고집) 황우석”, 파란자전거, 2005년
◎ 임소형/동아사이언스 기자, “줄기세포도 기가 막혀!”, 주간동아, 2006년 1월 24일 520호 (p
|
|
|
배아 파괴를 전제로 하는 행위이기때문에 명백히 반대한다"고 밝혔다. 정 대주교는 성명서에서 "황 교수의 배아줄기세포 연구가 난치병 치료를 위한 목적이라고 하지만 이는 인간생명이 극도로 훼손된다는 점에서 심각한 문제"라며"가톨릭교
|
|
|
연구자와 시민, 윤리학자 간의 열린 대화가 필요하며, 이를 통해 연구의 목적과 윤리적 쟁점 사이에서 균형을 찾아야 한다. 또한, 대체 가능한 연구 방법론, 예를 들어 성체줄기세포나 induced pluripotent stem cells(iPSCs) 등의 개발을 통해 배아줄기
|
|
메뉴펼치기
