|
진화를 뒷받침하는 많은 증거들을 제공한다. 이러한 증거들은 지구의 역사와 생물의 변화 과정을 이해하는 데 중요한 역할을 하며, 진화론은 과학적 방법론을 통해 자연현상을 설명하려는 접근 방식이다. 반면 창조론은 신념이나 종교적 신
|
|
|
진화론자들은 그들의 논리에 내재된 어쩔 수 없는 빈틈을 인정해야 한다. 그것이 새로운 증거를 찾아내고 그 증거가 진화론의 증거로 확실하다는 결론이 나올 때까지는 이 빈틈은 메워질 수 없다. 창조론자들이 그렇듯 내가 있음에 저들은 있
|
|
|
(검색일: 2010.9.29)
4. 동아일보, http://www.donga.com/fbin/output?sfrm=1&n=200510080106 (검색일: 2010.9.29) Grand Canyon의 지사해석
1. Introduction
2. 그랜드캐년의 지질 단면도
3. 실험과정
4. Discussion
5. Assignment
6. Reference
|
|
|
진화론의 어느 입장에도 진화의 짜임새를 과학상의 사실을 사용해서 설명하려 해도 설명이 잘 되지 않는다. 지질학, 생물학, 통계학 등의 학문을 연구해 봐도 진화론에는 유리한 증거가 없다. 그 반면 창조론의 입장에서 검토하면 어느 학문
|
|
|
진화론과 창조론 모두 내 머리 속에서 뒤죽박죽 섞인듯한 기분이었기 때문이다. 지금의 나에게는 아직 이 책은 다소 어려운 부분이 많은 것 같다.
여러 가지의 지식이 섞인듯한 기분이라서 그런건지 모르겠지만 말이다.
이 레포트를 내고 난
|
|
|
창조는 과학적 사실인가 , 한국창조과학회 , 생명의말씀사 , 1990
2. 신앙대 신념 , 켄함.폴테일러 공저 , 국민일보사 , 1992 1. 진화론을 뒷받침하는 학문적 편견
2. 과학적 대 전제 - 엔트로피 패러다임
3. 화석 증거의 허구성
4. 공생 개
|
|
|
진화론은 많은 모순을 갖고 있다. 그러나 창조론이 주장하는 창조주에 의한 모든 생명체의 탄생 또한 하나의 믿음이라고 생각된다. 어느 것이 옳고 그르다는 것은 쉽게 단정지을 수 없을 것이다. 다만 두 가지 모두 우리의 근원을 찾기 위한
|
|
|
창조론자가 말하는 대홍수를 부정한다. 그래서 현재 가지고 있는 자료나 결과들을 자기들이 가지고 있는 그 선에서 항상 해석한다. 특별히 바위나 이런 것들을 가지고 볼 때에 과거에도 천천히 점진적으로 진화해 왔던 그 가정에서 자료를 설
|
|
|
과정일 것 같다. \"생명체의 복잡성, 진화론으론 설명 못해\"
1. 지적설계론, 왜 논쟁의 대상인가?
2. 지적설계론, 과학인가?
3. 지적설계론이 과학인가?
4. 지적설계론과 창조론의 차이?
5. 지적설계론과 진화론의 차이?
1. 의미와
|
|
|
진화의 발목을 붙잡고 있음을 보여주고 있는 것이다.
이 책을 통해 저자는 불가능한 산에 도전하고 있다. 좀 더 솔직하게 말하자면 불가능한 산에 오르려고 한다. 그리고 그 방법이 정상까지 완만한 비탈을 오르는 진화론을 말하고 있다. 이
|
|
메뉴펼치기
