 |
도덕철학은 현재에도 여전히 유용한 가치관을 제시해 주는 데 있어 놀라지 않을 수 없었다. 많은 경제학자들이 임해왔던 자세와 마찬가지로 아담 스미스 역시 국가의 부를 통한 각 개인의 증대된 부를 꿈꾸었고, 그와 더불어 자원의 올바른
|
|
|
철학회』
문병훈. “플라톤의 파이돈 연구-혼과 형상을 중심으로- 『동서 철학회』
김내균.“데모크리토스의 소우주로서의 인간 개념”『희랍철학연구』.조요한 외. 서울: 종로서적, (1999)
강봉수.“Platon의 『국가론』에 대한 도덕교육적 접
|
|
|
철학적으로 가지게 된 진일보적인 의미라는 점이다. 인간은 벤담이 말한 것처럼 외부적 제재에 의해서만 자신을 조절하는 존재가 아니다. 그렇기 때문에 양적 수량화와 그에 따른 최대한의 정확한 계산이 언제나 필요한 것은 아니며, 그것이
|
|
|
철학자인 롤즈(J. Ralws) 또한 인간의 발달 과정에 대하여 서술했는데, 그의 책『정의
론』제3부에서 정의감이라는 특수한 감정이 인간의 도덕적 발달 과정에 따라 어떻게 형성
되고 강화되는지에 대해 상세히 다루어지고 있다.
그런데 롤즈
|
|
|
철학에서 신적 산출과 무한양태」, 『철학논집』, 제35집, 2013.
이근세, 「스피노자의 정치철학에서 개인의 자유와 정치적 복종의 관계」, 『대동철학』, 2014. 1. 서론 : ‘신의 목적‘과 ‘사람의 목적‘
2. 본론
2-1. 본질에서 벗어난
|
|
|
철학>, 나남, 1994.
Niebuhr, Reinhold. 1932. Moral Man and Immoral Society, NY: Charles Scribner\'s Sons.
Patterson, Philip & Wilkins, Lee, 1991. Media Ethics : Issues and Cases, Madison: Brown & Benchmark.
Peterson, T., 1956. \"The Social Responsibility of the Press\", in Sibert et el, Four Theo
|
|
|
종교와 철학, 그리고 문화적 가치관들은 자연을 보호해야 한다고 가르친다. 이제 과학도 그 이유를 분명히 밝히고 있다.
[참고문헌 & 웹 싸이트]
에드워드 O. 윌슨 지음 / 황현숙 옮김, 생명의 다양성, 1995년10월, 까치글방
김진수, 손요환, 신준
|
|
|
종교라고 주장할 수 있는가
제4절 무함마드가 행한 지하드
제5절 이슬람 근본주의자들이 지하드를 행하는 방법과 모스크의 진짜 의미
2장. 이슬람속 근본주의와 테러와의 관계
제1절. 이슬람내의 미치는 근본주의 영향
제2절. 테러니즘의
|
|
|
철학자들은 신의 종교적 의의를 확립시키기 위해서 신을 형이상학적 상황의 기초로 생각하였는데 이러한 사고는 신을 악의 근원으로인정하는 것으로 생각하였다.’
<19> 간하배,「현대신학해설」(서울:개혁주의신행협회,1973),p.112. 하트
|
|
|
철학자가 자신의 발 밑에는 무엇이 있는지 모른다”라는 말을 남겼다는 이야기를 들은 적이 있다. 우주는 과거 오래전부터 인간의 관심을 끌어왔다. 철학에서 신화에서 종교에서 무수한 관심과 관찰의 대상이었으며, 또 많은 영향을 미쳤다.
|
|
메뉴펼치기
