|
해고되는 파견용역노동자들, 형식적인 개인사업자라는 허울 속에 노동자로 인정조차 받지 못해 근로기준법 및 사회보험의 적용은 물론 노조 결성조차도 보장받지 못하는 특수고용 노동자들. 과연 이들 비정규직 노동자들에게 노동법은 어떤
|
|
|
해고를 수용하는 합의가 대체로 많다. 반면 화해가 성립되지 않으면 노동위원회는 부당해고 등의 성립여부에 대하여 판정을 하게 되고, 노동위원회의 판정에 불복하여 행정소송을 제기하거나 민사소송을 제기하게 되면 법원에서 부당해고
|
|
|
노동조합 역시 이러한 관점으로의 인식전환이 요구된다. 생산성 및 경쟁력의 향상 없이 고용안정을 요구하면 기업의 고용능력이 저하로 장기적으로 노동조합에 불리한 영향을 초래할 수 있다. 노동조합도 시장법칙을 고려한 합리적 행위선
|
|
|
판례법은 탁월한 역할을 수행하고 있다.
독일의 재판소, 그 중에서도 연방노동재판소는 법률상의 근거를 가지고 있지 않으면서도 포괄적인 쟁의행위에 관한 중요한 제 원칙을 집행하고 있다. 이와 같은 상황은 서방측의 모든 공업국에서 볼
|
|
|
고용하여 관광업을 하고 있는데 코로나 19사태로 경영이 어려워지자 A, B를 포함한 근로자들을 해고하려고 한다. A, B가 O의 해고가 부당해고라고 주장하려면 어떠한 비사법기관을 활용할 수 있는지, 그 기관은 어떻게 권리구제를 하는 지에 관
|
|
|
법은 제19조 2항에 "부당한 공동행위를 할 것을 약정하는 계약 등은 사업자간에 있어서는 이를 무효로 한다"는 규정을 두고 있을 뿐이다. 그리하여 이 문제는 학설 판례에 의하여 해결되어야 하는데, 이점에 관한 우리 나라의 논의는 많지 않다
|
|
|
법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판에 관해 관장하도록 규정하고 있다. 헌법재판소는 이러한 헌법재판을 통해 헌법 질서를 유지하고 권력분립에 기여하며 국민의 기본권을 보호하는 기능을 수행한다.
2) (제15강) 노동위원회, 국가인권위원
|
|
|
충돌하는 때에는 노동3권과 사용자권리의 조화적 보장이라는 관점에서 조합활동의 정당성을 인정하는 기준을 설립하여야 할 것이다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 정당한 조합활동
Ⅲ. 사용자의 편의제공
Ⅳ. 정당한 조합활동의 법적보호
Ⅴ.結
|
|
|
법에서 명시되어 있으며 정부와 국민의 신뢰관계를 형성시켜주는 중요한 행위인 것이다. 즉 정보공개를 통해서 행정 활동을 하는데 있어 정부의 투명성을 확보 할 수 있으며, 행정조직이 공개한 정보를 보면서 국민도 행정의 이해도를 높이
|
|
|
법원의 판결(1996. 6. 11)의 요약
1) Sloviter 재판장의 결론
2) Buckwalter 판사의 의견
3) Dalzell 판사의 의견
4) 주문
5. 통신품위법에 대한 연방대법원의 판결의 개요(1997. 6. 26)
Ⅴ. 고용보험법 판례
Ⅵ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3.
|
|
메뉴펼치기
