|
재산권 판례
1. 판례 1
1) 사건개요
2) 제품의 구성 및 비교
2. 판례 2
1) 사건개요
2) 고소인의 주장
3) 피의자의 주장
4) 법원의 결정
Ⅳ. 특허법 청구범위 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1.
|
|
|
초중등교원임용 관련 판례
1. 쟁점 사항
2. 재결 요지
3. 청구 취지
4. 이유
1) 사건 개요
2) 청구인 주장
3) 피청구인 주장
5. 이 건 처분의 위법?부당여부
1) 관계 법령
2) 판단
Ⅳ. 지적재산권 관련 판례
Ⅴ. 영업비밀유지 관련 판례
1.
|
|
|
Ⅳ. 초중등교원임용 관련 판례
1. 쟁점사항
2. 재결요지
3. 주문
4. 청구취지
5. 이유
1) 사건개요
2) 청구인 주장
3) 피청구인 주장
4) 이 건 처분의 위법?부당 여부
Ⅴ. 영업비밀유지 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
|
|
|
제2,3점에 대하여
Ⅳ. 초중등교원임용 판례
1. 쟁점사항
2. 재결요지
3. 주문
4. 청구취지
5. 이유
1) 사건개요
2) 청구인 주장
3) 피청구인 주장
4) 이 건 청구의 행정심판적격여부
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
|
|
|
영업비밀 침해사범에 대한 처벌형량을 특허권 침해 등 산업재산권 침해사범과 동일한 수준으로 맞추기 위해서 처벌형량을 강화한 것이다. 국내 국내 유사법의 처벌형량: 특허등 산재권침해 : 7년 이하 징역 또는 1억원 이하 벌금; 저작권침해
|
|
 |
특허법 주해』, 청림서원(1989)
幸田ヘンリ, 『米國 特許訴訟-侵害論』, 發明協會(1984)
권태복, “우리나라의 특허크레임 해석과 판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1
|
|
|
법례
5. 우리나라 법제의 발전
III. 직무발명의 성립요건
1. 종업원 등의 발명일 것
2. 성질상 사용자 등의 업무범위에 속하는 발명일 것
3. 발명을 하게 된 행위가 종업원 등의 업무에 속하는 발명일 것
4. 현재 또는 과거의 업무에 속하는
|
|
|
특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33
|
|
|
법조경합으로 보게 되며, 앞서 살핀 판례에서도 이하의 의견과 동일함을 알 수 있다. 대법원 1991.12.24. 선고 90다5740 전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이 가지는 성질에 관해 부분적으로 간략 이론을 전개 하면서 그 보다 현실적으로 중
|
|
|
제는 갈수록 줄어들 것으로 예상된다.
나오며
지적재산권에 대한 보호는 창작자에 대한 발명 보호와 산업발전의 육성을 위하여 분명 필요로 하고 있지만 그 규정과 법적장치등에 있어서는 여러 가지 새로운 법령의 추가와 수정이 필요할 것
|
|
|
특허 및 상표 프로젝트 관리의 전문성을 극대화하여 김앤장의 지식재산권 부문이 국내외 시장에서 최고 수준의 경쟁력을 유지하는 데 기여하고 싶습니다. 기술과 법률, 비즈니스가 통합된 전략 수립 과정에 깊이 관여하며, 클라이언트에게
|
|
 |
재산권의 출원 및 특허 지원, 산학협력공동연구의 매칭, 유치, 운영을 위해 적극적으로 동참
■ 산학협력교수로서 임하는 자세
대학의 외래교수로 재직하면서 경험한 교육경험과 산업체 현장에서 체득한 현장경험과 지식을 바탕으로 산학협
|
|
메뉴펼치기
