|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아
|
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아리
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아리
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아리
|
|
|
사상은 법의 지배가 특정한 시대에 특정한 문화에만 속하는 것이 아니라 인류의 모든 문화에 존재하는 것이라고 전제함
- 중략 - 제1장 법사상사 서설
제2장 법사상의 기원
제3장 고대 그리스 폴리스와 소크라테스
제4장 플라톤과 아리
|
|
|
사상으로서 엄관용의 “동서양고대정치사상에 나타난 폭군정에 대한 비교연구”(2002, 서강대학교대학원)이 있으나, 마키아벨리와 한비자에 대한 직접적인 비교연구가 아닐 뿐더러, 고대정치사상 내의 지배적 위상을 차지했던 서양의 플라톤
|
|
메뉴펼치기
