|
하버마스와 료타르의 논쟁에서 알 수 있듯이 아직 종결된 사조가 아니라고 판단된다. 이전의 사조와 포스트모더니즘의 다른 점 한 가지는 근대의 여러 사조들이 어느 정도 학문적 체계에 의해 정리되고, 담론을 사용하는 용어들이 정리되어
|
|
|
하버마스는 짧은 헌사를 바치며 필생에 걸친 푸코의 작업을 이렇게 정리했다. 많은 논란을 불러일으켰던 푸코의 저작은 새로운 문화적 역사의 접근방법에서 하나의 대안으로 서있다. 다른 길을 통하여 여행을 하면서도 푸코는 모든 사회사에
|
|
|
하버마스(Jurgen Habermas)는 저작『Faktizitat und Geltung』(Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992)에서 모랄(Moral: was gut fur alle ist)과 에토스(Ethos: was gut fur uns ist)를 구분하며 실현되어야 할 가치로서 보편적 모랄에 우위를 두고 있다. 하지만 오트만은 모랄과 에토
|
|
|
하버마스는 다원화되고 분화된 사회의 각 영역들이 제 목소리를 내면서도(상호주관성) 하나의 ‘의사소통의 합리성’을 통해 하나의 통일된 유토피아를 열망해야 한다는 사상을 피력한 바 있다. 무너진 것은 근대성의 한 영역일 뿐이며, 이
|
|
|
하버마스
5) 한계
3. 정치경제학적 대중문화 비판
4. 문화제국주의적 입장의 대중문화 비판
Ⅵ. 대중문화의 비판
Ⅶ. 대중문화와 포스터모더니즘
1. 획일성 통일성을 깨는 탈 형식의 바람
2. 새로운 문화 형식
3. 사회 현상속에서 나타나
|
|
|
하버마스와 폴 리꾀르, 그리고 정신분석학자 도널드 스펜스와 로이 셰이퍼였다. 스펜스는 정신분석학이 ‘역사적 진실’보다는 ‘이야기적 진실’을 더 많이 다룬다고 주장했다. 환자의 자유연상은 단순히 기저 역동들의 표출만을 담고 있
|
|
|
인식방법도 만들어 낼 수 있을 것이다. 1. 들어가기
2. 베버의 가치중립성
3. 실증주의자들의 ‘가치중립성 입장’
4. 실증주의와 베버의 가치중립성의 차이
5. 베버의 가치중립성 비판(프랑크푸르트학파-하버마스)
6. 맺음말
|
|
|
하버마스의 담론윤리와 책임: 개별적 인간은 인간 종 전체에 대해 책임이 있는가.
이진우. 한국동서철학회. 2005
- 생명윤리법상 생명권과 인간배아복제의 문제. 서계원. 한국헌법학회. 2004 Ⅰ.머리말
Ⅱ. 인간배아 복제
Ⅲ. 인간생명의
|
|
|
비판이론
3.호르코하이머와 아도르노의 비판이론
4.하버마스의 비판이론
나. 포스트모더니즘
1.포스트모더니즘의 정의
2.포스트모더니즘 철학
3.포스트모더니즘 건축 및 디자인
4.포스트모더니즘 문학
5.포스트모더니즘 음악
결론
|
|
|
하버마스(J. Habermas)
: 민주주의를 가능케 하는 참된 공론의 장(public sphere)이라는 긍정적인 평가
Brook & Boal
: 인터넷에서의 무절제한 표현의 자유는 인간의 삶을 황폐화시킬 수 있는 도구가 될 수 있다는 부정적 평가.
- 블루리본 운동을 펼
|
|
메뉴펼치기
