|
정책 책임자의 손에서만 논의되고 있고 그러한 정책집행의 투명성과 공정성이 확보되지 않고 있는 실정이다. 유럽의 평화운동이 자국의 국방예산의 집행과정에 대한 감시로 이어지는 것에 비하면 아직은 아시아 시민사회의 개입은 시작 단
|
|
|
비록 반만년 한반도 역사에 비하면 그 건재기간이 짧지만 19세기 말에서 20세로 넘어가는 역사적 대 변환기이자 제국주의 침략시기인 중요한 때 한반도를 지키기 위해 노력한 조상들의 국가였다. 현광호 교수의 「대한제국의 대외정책」은 대
|
|
|
정책으로 일관했으며 남북한의 교차승인 문제에 대해서도 냉담한 반응을 보였고 KAL기 격추사건 이후에도 소·북한간의 관계가 강화되면서 소련은 북한의 통일정책을 계속 지지했고 동북아 내의 한·미·일의 군사블럭 결성을 비난하는 입장
|
|
|
정책에 무관심 내지는 무성의하다고 생각 될 정도의 조심스러운 움직임을 보였었다. 그러나 그들은 중요한 사건이 발생 할 때마다 자위대의 재군비를 착실하게 진척시켰으며 정기적인 중장기 방위력 증강 계획들을 차질 없이 순차적으로 진
|
|
|
비대 설립
3)보안대의 창설
4)해상경비대 창설
5)자위대의 창설
2. 일본 군대 변천 (하)
1)요시다 정권의 재군비
2)나카소네 정권 이후의 재군비
3)미일 안보체재와 재군비
3. 일본 자위대의 구성과 조직
4. 21세기 일본의 재군비와
|
|
|
한반도 비핵화를 지지한다는 입장을 전달했다. 이에 후진타오 주석은 양빈을 체포하고 오일 공급을 일시 중단하고 주중북한대사관 관리를 비난, 북중 국경선 부근에 있던 무장경찰을 인민해방군으로 교체하는 등 북한을 압박하는 정책을 취
|
|
|
비해 훨씬 월등하다는 것이다.
둘째, 북한 위협이 소멸 되어가고 있으므로 북한은 이미 전쟁 수행 능력을 상실하였다는 것이다.
셋째, 한반도에서의 평화정착은 군축에 의해서만이 가능하다는 논리다.
탈냉전 시대에 세계 각국이 군비를 축
|
|
|
한임을 설득시키고 적절한 미사일 개발 정책을 추진해야 한다. 우선 미국의 동북아 TMD 계획의 취지를 원칙적으로 이해하는 한편, 전략적 역할 분담 차원에서도 ,부분적인 연구참여, 장차 한국에 배비문제 등 제한된 참여를 할 수밖에 없다. 따
|
|
|
한 군비 경쟁의 한 원인으로 작용하기도 하지만 한반도에서 긴장이 완화된다고 하여 이러한 군사력 경쟁이 사라질 것이라고 보기 어렵다. 예를들면 러시아의 군사적 영향력의 회복, 대만과 중국 사이의 군비경쟁, 일본의 군사력 증강 등은 일
|
|
|
한 철수는 아니더라도 재조정은 가능성이 높아 보인다. 왜냐하면 완전한 미군의 철수는 전략적 공백을 남김으로써 동북아 지역의 안보환경을 매우 불안정하게 만들 것이다. 그리고 역내국가들간에 군비경쟁이 본격화되고 한반도에 대한 주
|
|
메뉴펼치기
