|
한반도 대운하의 경제사적 고찰
지금까지 살펴본 운하 중에서 가장 유심히 살펴보아야 할 운하이다. 현재 운하 정책이 벤치마킹 대상으로 삼고 있고 그 타당성을 평가함에 있어 중요한 기준이 되고 있기 때문이다.
현재 독일 운하를 성공으로
|
|
|
한반도 대운하인가?』, 말과창조사, 2007년.
추부길, 『운하야 놀자』, 말과창조사, 2008년.
Edgar K외,『재정학과 시장경제』, 시그마프레스, 2005년.
○ 참고문헌 (정기간행물, 가나다순)
경향신문 2006년 10월 25일자, ‘물길 프로젝트’ 이명박 “대
|
|
|
한반도 대운하 사업은 건국 이래 최대 국책사업이라고 불릴 만큼 중요한 사업이다. 그정도로 중요한 일이니 만큼 한반도 대운하를 추진하기 전에 국민여론에 대한 수렴과 충분한 연구와 논의가 있어야 할 것이다. 이명박 대통령 당선 이후,
|
|
|
국론의 분열에 더하여 국가적인 재정적인 손실도 천문학적으로 발생하였다는 사례를 교훈삼아 한반도 대운하에 대한 프로젝트를 접근해 가야 할 것으로 판단되어진다. 분명한 것은 현재의 성장 축으로서는 우리사회가 직면하고 있는 선진입
|
|
|
한반도 대운하는 전국적인 규모로 벌어지는 사업이기 때문에 새만금과는 또 비교도 할 수 없이 국토에 큰 영향을 미치고 이에 따른 국민적인 갈등이 훨씬 더 심각해질 것이다. 지역민들에게 엉뚱한 환상을 불러 일으켜 개발 욕구에 불을 붙여
|
|
|
한반도 대운하의 건설을 찬성할 수도 없고, 반대할 수도 없다는 결론밖에 낼 수 없다. 따라서 객관적인 분석이 보장되지 않는 한 경제적 환경적 측면 모두 그 어느 쪽도 지지할 수 없다.
◎ 출처
곽승준 (2007), “한반도 대운하 건설의 경제성
|
|
|
한반도 대운하는 기존에 없던 수로를 수계가 서로 다른 강들을 서로 잇고, 준설하고, 터널도 파서 하나의 통로로 만들려는 운하(Canal)가 맞습니다.
항해학적으로 선박이 항해할 수 있는 통로는 여러가지 표현을 하곤 하는데, 예를들면 Canal, Str
|
|
|
한반도 대운하는 기존에 없던 수로를 수계가 서로 다른 강들을 서로 잇고, 준설하고, 터널도 파서 하나의 통로로 만들려는 운하(Canal)가 맞습니다.
항해학적으로 선박이 항해할 수 있는 통로는 여러가지 표현을 하곤 하는데, 예를들면 Canal, Str
|
|
|
한반도 대운하는 기존에 없던 수로를 수계가 서로 다른 강들을 서로 잇고, 준설하고, 터널도 파서 하나의 통로로 만들려는 운하(Canal)가 맞습니다.
항해학적으로 선박이 항해할 수 있는 통로는 여러가지 표현을 하곤 하는데, 예를들면 Canal, Str
|
|
|
한반도 대운하야말로 효율적인 자원분배의 해답이라고 생각된다.”
→ [반론]“또 다시 경부운하 예찬론을 충분한 근거 없이 주장하고 있다. 연안운송은 큰 배의 경우 20여 시간, 바지선의 경우 30시간 정도로 서울-부산간을 이동할 수 있기
|
|
메뉴펼치기
