|
법에 있어 기본원칙인 신의성실의 원칙이 적용된 판례를 살펴보았다. 여기에서 대법원은 행정청의 관례적인 업무 행태가 근로자에게 별개인 청구권을 연속적이고 하나의 청구권이 다른 하나의 청구권의 전제가 된다고 오인하게 만들었다고
|
|
|
행정주체가 정당한 권원 없이 타인의 토지를 도로에 편입하는 것과 같은 경우이다. 이 경우는 법령상 달리 규정되어 있지 아니한 한 법률상의 원인 없음을 이유로 부당이득반환청구를 할 수 있다.
(3) 부당이득반환청구권의 성질
1) 공권설
공
|
|
|
법상의 의무가 부과된다거나 서울지방노동청장이 공권력을 가진 우월적 지위에서 행정처분을 하였다고 볼 수 없으므로, 이는 항고소송의 대상이 되지 않는다 할 것이다.
○ 구직급여 지급청구권이 존재함에도 불구하고 피청구인은 실업인
|
|
|
법률상 이익의 광대화 경향
①문제점
②학설 및 판례
2)헌법상 기본권에 기한 원고적격의 인정 여부
①문제점
②학설의 경향
⑶환경규제조치의 부작위ㆍ해태에 대한 행정개입
청구권의 문제
2. 행정상 손해전보
⑴국가배상책임
1)공무원의 직
|
|
|
법상부당 이득의 유형
공법상 부당이득은 주로 국가나 지방자치단체의 부당이득이 문제로 제기되는 것이나, 사인이 행정주체와의 관계에서 부당이득을 취하는 경우도 있다.
④ 소멸시효
금전의 지급을 목적으로 하는 것인 때에는 특별한 규
|
|
|
행정법의 일반법원칙
제 8절 행정법의 효력
행정상 법률관계
제 1절 공법관계와 사법관계의 구별
제 2절 행정상 법률관계
제 3절 행정법관계의 당사자
제 4절 행정법관계의 특질
제 5절 행정법관계의 내용
제 6절 무하자재량앵사청구권
|
|
|
행정주체가 정당한 권원 없이 타인의 토지를 도로에 편입하는 것과 같은 경우이다. 이 경우는 법령상 달리 규정되어 있지 아니한 한 법률상의 원인 없음을 이유로 부당이득반환청구를 할 수 있다.
(3) 부당이득반환청구권의 성질
1) 공권설
공
|
|
|
행정기관이 행정작용을 할 때, 내용과 관련없는 상대방의 급부(재산의 출연, 노무제공)를 조건으로 해서는 안됨.
호텔 건축 허가 + 인근공원의 미화작업 조건 -> 금지 Ⅰ. 행정법의 법원
1. 성문법원
2. 불문법원
II. 행정법의 효력
|
|
|
법위반사실의 공표 기타 시정을 위한 필요한 조치를 명할 수 있도록 하고 있다. 이에 따라 공정거래위원회가 시장지배적 지위남용행위를 한 자에 대하여 법위반사실의 공표를 명할 경우 이를 행정상 공표명령제도라 부를 수 있다. 독점규제
|
|
|
법 제27조에 근거한 국민의 재판청구권을 근거로 하더라도 이는 위헌의 문제일 뿐 현행 행정소송법의 입법취지가 그러하다면 사실상 의무이행소송을 행정소송법 제4조를 예시적 규정으로 보면서 해석론상 인정하는 것은 해석의 한계를 벗어
|
|
메뉴펼치기
