 |
법원이 취해왔던 ‘처분등’의 개념을 바탕으로 정립·확정시켜 온 행정작용에 대한 헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원
|
|
|
법률의 개성과 이에 대한 한국으로의 도입가능성에 대한 입법적 검토도 할 수 있었던 점이 이번 발제에 있어 부수적인 성과라고 생각한다.
참고문헌
김동희, 행정법 I, 제10판, 박영사
홍정선, 행정법특강, 제10판, 박영사
박균성, 행정법강의,
|
|
|
행정정보공개운영지침 ··············································································· 5
C. 외국의 입법례 ··················································
|
|
|
법 제12조, 제17조, 행정소송법 제26조) ③판결의 효력을 받는 제3자에게 소송계속의 사실을 알려 소송참가의 길을 열어(상법 제187조) 제3자의 절차보장을 꾀하고 있다. 입법론으로는 제3자에 대한 소송고지의 의무화, 법원에 의한 직권소환제도
|
|
|
법 Ⅱ -노동조합및노동관계법등-(개정증보판)』, 민주사회를위한변호사모임, 2000.
박동서, 『한국행정론』, 법문사, 1991.
박성철, “공무원노조의 허용과 입법방향”, 『노동법률』, 중앙경제사, 2001. 11.
박윤흔, 『최신 행정법 강의(하)』, 박
|
|
|
법폭력 시위 대책
제1절 채증활동의 강화
제2절 시민 참관단의 적극적 활용
제3절 준법집회 협정(MOU)의 활성화
제4절 대응 경찰관들에 대한 교육훈련의 강화
제5절 강력한 법집행을 위한 입법
제6절 근본적인 문제의 해결
|
|
|
행정실험에서 이러한 두 가지의 조건은 거의 이행되지 않았다. 입법기관은 5년 동안 운영되는 행정기관에서 만들어지는 법을 통화시킨다. 결국 5년 후 행정기관은 폐지되고 그 행정기관에서 만들어지는 역사적인 연구들은 그 연구기관의 역
|
|
|
법집행을 통한 신뢰회복이 더욱 절실하다. 국민의 신뢰가 쌓이면 입법자는 경찰관에게 더 많은 권한을 부여할 것이다. 채용, 교육, 승진을 비롯한 인사행정 전반에 걸쳐 심도 있는 논의와 연구가 필요하다. 앞선 경험을 한 선진국의 사례는 현
|
|
|
법률'의 평가를 겸하여”
(地方自治法硏究. 제6권 제1호 통권 제11호 2006. 6)
노현수, 「주민참여와 주민소환제」(영남대, 2005)
송영철, 「현장에서 바라 본 일본의 지방자치」(2001)
이기우, “주민투표제도의 입법방향”, 「정치행정개혁을 위한
|
|
|
법률'의 평가를 겸하여”
(地方自治法硏究. 제6권 제1호 통권 제11호 2006. 6)
노현수, 「주민참여와 주민소환제」(영남대, 2005)
송영철, 「현장에서 바라 본 일본의 지방자치」(2001)
이기우, “주민투표제도의 입법방향”, 「정치행정개혁을 위한
|
|
메뉴펼치기
