|
헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국의 행정소송 유형에 관한 비교, 사회과학연구 제16집, 1993
이종수, 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6], 박영사, 2004
전광석, 수도이전특별법 위헌결정에
|
|
|
와 ‘사람에 의한 결정’을 강조하는 결단주의, ‘가치지향적인 통합촉진의 요소’로서 헌법을 파악하는 통합주의의 헌법관이 있음을 염두에 두고 세 이론을 적절히 활용하여 그 본질을 규명할 때 진정한 헌법의 본질에 더욱 가까워 질 수
|
|
|
헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 논평문을 작성하였다.
II. 이론적 배경
1. 위헌법률
헌법재판소는 법령에 대한 위헌여부를 결정할 때 합헌,
|
|
|
헌법재판소,「2004헌마554556(병합) 신행정수도의건설을위한특별조치법위헌확인」, 2004. 10. 21,
E.E. 샤츠슈나이더, 『절반의 인민주권』, 후마니타스, 2008
중앙선거관리위원회 http://www.nec.go.kr/ Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅱ-1. 세종시에 관한 정보
|
|
|
신행정수도를 “국가 정치ㆍ행정의 중추기능을 가지는 수도로 새로 건설되는 지역으로서 …… 법률로 정하여지는 지역”(제2조 제1호)이라고 명하고 있으며, 또한 신행정수도의 예정지역을 “주요 헌법기관과 중앙행정기관 등의 이전을 위
|
|
|
법규범으로서의 헌법과 정치적 사실로서의 헌법
<2008, 2009년 주관식 시험문제>
법규범으로서의 헌법; 헌법의 정치적 현실을 규제할 뿐만 아니라 정치적 공동체와 바람직한 형태를 제시하는 규범적 틀의 역할을 하므로 헌법은 당위로서의
|
|
|
신행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계
|
|
|
신행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계
|
|
|
신행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계
|
|
|
법률은 공포 및 시행되었다. 신행정수도 건설을 위한 특별 조치법은 2004년 1월 16일에 공포되었고, 그 해 4월 17일부터 발효되었다. 이후 2004년 7월 21일에 중앙행정기관 73개 기관을 신행정수도로 이전하며, 국회 등의 헌법 기관은 자체적 이전
|
|
메뉴펼치기
