|
건설과 균형 발전을 이뤄낼 수 있다고 분석한다.
이들은 노무현 정부의 행정수도 건설 정책이 실패한 원인이 헌법재판소의 위헌 결정이 아니라, 장기적·종합적 국토계획과 국민 설득 전략이 부족했기 때문이라고 지적한다. 이광윤 성균관대
|
|
|
제시한 것이라면 매우 적절하고 현명한 헌법부합적 해석이라는 데에 이견의 여지가 없을 것이다. 그러나 이 사건은 동 조항의 위헌성여부 자체에 대한 문제제기에 관한 것이기 때문에 동 법원의 기각결정이유에 찬성할 수 없다. 동 조항이 \'
|
|
|
법리의 도입가능성 검토
1. 수용유사침해(보상규정이 없는 경우)
1.1. 학설
1.1.1 위헌무효설
1.1.2. 입법방침설
1.1.3. 유추적용설
1.1.4. 직접효력설
1.2. 판례의 입장
1.2.1. 손해배상책임을 인정한 경우
1.2.2. 손실보상책임을 인정한 경우
1.2.3. 제3유
|
|
|
판례로는 다음과 같은 것들이 있다. 주식회사의 [금전상의 채권자]는 그 회사의 주주총회결의의 부준재확인을 구할 법률상의 이익이 있으며, 회사의 단순한 채권자는 [그 회사의 주주총회의 결의로 인하여 권리 또는 법적 지위에 현실적으로
|
|
|
법, 법문사 2005년
김형배, 노동법, 박영사, 2006년
박신기, \'국제상사중재판정제도의 운영에 관한 연구\', 성균관대학교 무역대학원, 1991
안성권, \'한국 상사중재제도의 활성화방안에 관한 연구, 한남대학교 대학원 무역학과, 2001.
* 참고판례
|
|
|
관여 재판관 전원의 의견일치에 따른 것이다. 1. [요지]
2. [판결 이유]
1) 사건의 개요와 심판의 대상
2) 청구인의 주장과 이해관계기관의 의견
3. [판단 내용]
가. 평등권의 침해 여부
나. 헌법 제32조 제3항의 위반 여부
4. 결 론
|
|
|
경쟁이 꽃피는 시장경제 전윤철 | 장락 대법원 2004. 12. 24. 선고 99두11141 판결 【시정명령등처분취소】
【판시사항】
【판결요지】
【참조조문】
【참조판례】
【전 문】
【피고,피상고인】
【원심판결】
【주문】
【이유】
|
|
|
위와 같은 사실인정 및 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 심리미진 또는 과징금납부명령에 있어서의 재량권의 범위에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다.
5. 피고가 이 사건 시정조치 2년
|
|
|
법이라 할 수 있을 것이다. I. 문제의 제기
II. 노동3권과 공무원의 지위
1. 노동3권 보장의 당위성
2. 공무원과 노동3권
III. 헌법 제33조 제2항의 개정 필요성
1. 연혁적 고찰
2. 비교법적 고찰
3. 헌법재판소 판례 고찰
4. 국제
|
|
|
법하다.
4. 결론
이에 이 사건 심판청구를 각하하기로 하여 관여한 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관윤영철(재판장) 한대현 하경철 김영일 권성 김효종
김경일 송인준 주선회(주심)
헌재 2002.12.18. 2002헌마52, 판례집
|
|
메뉴펼치기
