|
헌법재판소의 기본이해
1. 원칙적 필요성
2. 명확성요청의 한계
III. 명확성원칙에 대한 헌법재판소의 헌법적 정당화
IV. 헌법재판소의 명확성원칙에 대한 적용
1. 죄형법정주의와 구성요건의 명확성
2. 조세법률주의와 과세요건의 명확
|
|
|
기본권제한의 필요성과 비례성
(5) 기본권제한의 한계
6. 특별권력관계와 기본권의 제한
7. 기본권의 예외적 제한
(1) 긴급명령, 긴급재정, 경제명령에 의한 제한
(2) 비상계엄에 의한 기본권제한
(3) 특별신분관계에 따른 기본권제한
|
|
|
헌법의 제정
2-3-1 주 헌법 제정
2-3-2 연합규약
2-3-3 제헌회의와 헌법의 비준
2-4 소결
3. 프랑스의 기본권 정립 과정
3-1 인권선언과 공화제의 성립
3-1-1 배경
◇ 사상적 성숙
3-1-2 프랑스 혁명의 과정과 인권선언
3-1-3 인권선언의 주요 내
|
|
|
헌법의 사회적 시장경제질서의 내용적 특징
[ 평등선거의 원칙 ]
1.평등선거의 의의
2. 평등선거의 원칙과 투표구인구의 불균형
3. 우리 헌법재판소의 입장
[ 지방자치단체의 자치입법권 ]
1. 의의
2. 종류
3. 조례제정권
[ 직업공무원
|
|
|
이론과 실제] 박영사, 1990.
허 영, [헌법이론과 헌법(下)], 搏英社 , 2000.
김대순, “영국헌법의 변화: 웨스터민스터 의회는 여전히 주권자인가?” [법학연구], 제13권 제2호 통권 제19호. 延世大學校法學硏究所 2003.
전재홍, "영국 의원내각제의 특
|
|
|
이론이므로, 動的 狀況 국회의 태도 변화 에 있어서는 有效하지 않을 것이다.
) 제한된 분량에서 논하기에, 餘白이 없다. 1. 判決의 紹介
가. 事實關係
나. 原審
다. 大法院
1) 多數意見(大法院長 李容勳, 大法官 高鉉哲, 梁承泰,
|
|
|
이론화하였으며, 1972년 제정된 헌법에서는 주체사상을 공식 통치이념으로 규정하였다.
1980년 10월 조선노동당 대회에서 김정일이 후계자로 공식 등장한 이후부터 주체사상을 ＜현시대 노동계급의 영생불멸의 지도이념＞이라 하여 마르크스-
|
|
|
헌법개정으로 건국초부터 흔들리기 시작하였다. 이처럼 정치현실에서부터 헌법의 규범성과 최고법규성은 도전을 받으면서권력자들은 국민에게 법질서의 준수를 강요하는 이율배반적인 모습을 드러내었다.
하나의 재미있는 예를 들어 본다.
|
|
|
헌법 제37조 제1항은 별다른 의미가 없지만
실정권설의 입장에서 보면 권리창설적 의미가 있다
3) 실정권설은 칼 슈미트로 대표되는 결단주의 이론에서 출발하고 있다.
4) 제도보장이론은 학자에 따라서 다양한 내용으로 전개되지만 국민의
자
|
|
|
헌법 제37조 제1항은 별다른 의미가 없지만 실정권설의 입장에서
보면 권리창설적 의미가 있다
3) 실정권설은 칼 슈미트로 대표되는 결단주의 이론에서 출발하고 있다.
4) 제도보장이론은 학자에 따라서 다양한 내용으로 전개되지만 국민의
|
|
메뉴펼치기
