|
헌법재판소와 우리법원의 일련의 판결과 국민 의식을 살펴본 바와 같이, 대마관련법에 대한 이의제기는 시기상조이다. 그리고 대마초 규제 법률인 마약류관리에관한법률에 대한 판단 역시, 헌법재판소와 법원의 판결처럼 헌법정신에 위배된
|
|
|
우리사회의 금기였던 ‘대마초’를 둘러싼 논쟁의 핵심을 들여다본다.
▶대마초를 마약류에 속하여 마약범으로 처벌하는 규정인‘마약류관리에관한법률’이 정당한가?
▶대마초와 관련된 현행 법률(마약류관리에관한법률)이 헌법정신에
|
|
|
마약류 계통으로 바라봐 대마를 금지하는 것은 헌법상 평등조항에 위배된다는 것이다. 이러한 문제에 직면하면서 위험성이 적은 대마를 비범죄화 하자는 주장이 나오고 있다.
Ⅲ. 결론
요즘들어 한 연예인의 대마초 사건으로 시작하여 대마
|
|
|
마약류 통제정책의 현황과 발전방안」, 서울 : 한국형사정책연구원, 1992.
김삼봉, 95회 국회회의록, 1964. 1.31.
김선혁, 「시위 문화 바꾸려면」, 중앙일보, 2006.6.29.
김성진, 「대마초 마약 아니다, 위헌법률심판제정신청」,『麻藥犯罪學硏究』,
|
|
|
헌법소원. 인권과 정의. 1989.
□ 김주현 / 재판의 전제성에 관한 고찰”〔헌법논집〕8집
집〕
□ 유남석 / 재판의 전제성 판단 기준.〔헌법규범과 헌법현실 : 권영성 교수 정년기념 논문
□ 윤영철 / 엘리트 재판`의 개혁 민주적 사법개혁의 길(
|
|
메뉴펼치기
