|
해석할 것인가는 헌법상의 중요한 과제가 아닐 수 없다.
참고문헌
▷ 김명재(2000), 현대헌법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국공법학회
▷ 김용태(2007), 헌법해석의 특징, 고려대학교
▷ 마르틴불링거 외 1명(2005), 헌법해석의 기본문제, 경
|
|
|
해석방법을 시도한 점, 기본권과 통치구조간에 유기적인 관련성을 강조하였다는 점을 인정할 수 있다.
2)비판점
통합주의적 헌법관은 헌법의 규범성을 지나치게 소홀히 취급하였으며, '통합의 과정'을 너무 조화스럽게 본 나머지 통합과정에
|
|
|
헌법의 개념
1) 사회학적 헌법개념(정치적 사실)
2) 법학적 헌법개념(법규범)
2. 헌법의 특성
3. 헌법의 분류
1) 전통적 분류방법
2) 새로운 분류방법
3) 존재론적 분류방법(헌법의 효력)
Ⅲ. 헌법의 해석
1. 의의
2. 헌법해석의 특징
3. 방
|
|
|
헌법에 대한 찰나적 이해에 그치고 있다.
3. 헌법을 동태적 상황을 지나치 게 미시적으로 파악하고 있다.
1. 사회적 동화,통합이 국가 의 본질이라고 하지만, 그것은 모든 단체의 특징이기도 하다(Kuger의 비판)
2. 헌법의 사실적 측면을 지나치게
|
|
|
통합주의적 헌법관이라고도 한다. 사회적 통합이론은 헌법은 한 사회 내에서 행동양식과 목표가 다양한 이해관계를 하나로 통합하여 이것을 구심적 역할을 하게 하여 국가를 조직하기 위한 수단으로 바라보며 정치적 통합이 계속하여 형성
|
|
|
헌법관은 오늘날 세계 여러 국가들의 헌법에서 그 모습들이 어느 서로의 장단점이 절충되어 비추어지고 있다. 현재 대한민국 헌법은 다수의견인 카알 슈미트(C. Schmitt)의 결단주의적 헌법과 소수의견인 루돌프 스멘트(R. Smend)의 통합주의적 헌
|
|
|
헌
김명재(2000) / 현대헌법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국공법학회
김연식(2012) / 다원화된 사회에서 헌법해석의 이해, 경상대학교
김용태(2007) / 헌법해석의 특징, 고려대학교
마르틴불링거 외 1명(2005) / 헌법해석의 기본문제, 경희대학
|
|
|
헌법제정권자가 내린 근본적 결단으로서의 헌법은 헌법률과 달리 개정할 수 없다.
(2) 헌법규범의 위계질서에 의한 한계
헌법핵에 해당하는 상위규범은 개정할 수 없고 하위규범만 개정할 수 있다.
△ 통합주의 헌법관의 한계이론
(1) 헌법의
|
|
|
헌법재판제도
-다른 법률법령의 입법, 해석, 정당화의 기준이 된다.
3. 학파별 관점
1) 법실증주의
헌법의 최고규범성을 부인한다.
2) 결단주의
-정치적 개념 → 제헌권자의 근본결단, 국민의 총의
3) 통합주의
최고 > 규범성
헌법 = 정치적 정
|
|
|
헌법있다
2. 정치생활 주도적 기능
3. 기본권보장을 통한 촉진기능
4. 수권 및 권능 제한기능
1) 권력
2) 권한
3) 권능
5. 정치적 정의실현기능
Ⅵ. 헌법의 의의
1. 법실증주의(규범주의) - 정태적 헌법관
2. 결단주의 - 미시적 동태적 헌법
|
|
메뉴펼치기
