|
헌법관의 논쟁을 통해 정리되어야 할 기본적 방향에 대한 다툼은 통합론의 상대적인 승리로 결론지어졌고, 현재의 헌법이론은-더 이상 헌법관을 통해 논쟁되는 헌법이해의 기본방향에 대하여 커다란 관심을 기울이는 것이 아니라-구체적 문
|
|
|
헌법관이란 국가와 헌법의 본질을 어떻게 이해하는가, 헌법의 최고 법규성, 타당성의 근거를 어디에서 구하는가, 기본권의 성격을 어떻게 파악하는가 등에 관한 헌법철학적 시각으로서 여러 가지 관점과 학파들이 존재하게 된다. 그 중에서
|
|
|
헌법관과 기본권이론, 공법연구(제10집), 한국공법학회 편, 한국공법학회
◇ 국순옥(1996), 헌법재판의 본질과 기능, 민주법학 제11호
◇ 강승식(2012), 헌법전문의 기능에 관한 비교법적 고찰, 홍익대학교법학연구소
◇ 김경제(2011), 헌법의 침해,
|
|
|
헌법관에 대해 알아보았다. 이런 대표적인 3가지 헌법관으로 독일의 헌법이 발전 할 수 있었고, 우리나라의 헌법에도 많은 영향을 주었음을 알 수 있다. 3가지 헌법관을 이해하고, 올바르게 정리한다면, 헌법의 올바른 기능과 나가야할 길을
|
|
|
헌법관
1. 일체의 초경험적, 형이상학적인 것을 부정
2. 헌법학의 연구대상을 헌법규범의 해석학으로만 이해
3. 법이란 한마디로 국가의사의 표현
4. 국가는 자신이 창설한 법규칙에 의해서만 제한
5. 장점
6. 비판점
Ⅴ. 헌법해석의 정신
|
|
메뉴펼치기
