|
헌법 27조 상의 재판청구권이라는 기본권보장이 형해화되지 않도록 협의의 소익을 지나치게 좁게 해석하지 않고, 위에서 검토한 전원합의체 판결의 소수의견처럼 협의의 소익을 완하하는 시각이 바람직하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.
|
|
|
헌법 제29조 제1항 단서는 국가등의 배상책임 이행으로 공무원의 책임이 면제되는 것은 아니라고 규정하고 있다. 국가등의 배상책임을 대위책임으로 해석하면 공무원의 내부책임만 인정될 것이고, 이를 자기책임을 해석하면 공무원의 외부책
|
|
|
헌
권영성 『헌법학원론』 박영사 2001
김경혜. 『서울시 저소득 시민 최저생활 보장을 위한 연구』. 서울시정개발연구원, 1998.
김미곤. 『국민기초생활보장법 제정에 따른 행후과제』. 보건복지포럼 10월호, 보건사회연구원, 1999
문진영. 『국
|
|
|
해석을 통하여 그 사법적 절차상 해결을 검토하고 그 미비점이나 정책적 측면을 입법절차 상 보완하고 행정절차 상 시행함으로써 현행 헌법정신에 맞는 해결을 도모함으로써 비로소 반성과 관용, 화합의 길에 설 수 있다는 점에서 중요하다.
|
|
|
헌법에 보장된 종교적 자유 범위가 어디까지 인지, 건강보험 제공 의무가 포함되는지 혹은 건강보험 제공 받을 권리가 포함되는지를 과감히 해석, 적용하였으면 했다.
4) 제안: 대법원은 곧 있을 판결에서 건강보험 개혁안과 종교의 자유간
|
|
|
헌
류화진, 우리 형법상 아내강간의 강간죄 성립여부, 2004
성폭력범죄의 방제대책에 관한 고찰, 법학논총 4, 조선대학교 법학연구소, 1998
조르쥬 비가렐로, 이상해 옮김, 강간의 역사, 당대, 2002
장영민(이화여대 교수), 부부간의 성적 자기결
|
|
|
해석하면 “금융거래에 대한 세금부과를 통해 시민들을 돕기 위한 모임”이다.
- 초기 명칭은 ‘시민지원의 토빈세를 위한 행동’이었음. 여기서 알 수 있듯이, 1981년 노벨 경제학상을 받은 제임스 토빈이 1972년에 제안한 금융자본에 대한 과
|
|
|
해석하면 “금융거래에 대한 세금부과를 통해 시민들을 돕기 위한 모임”이다.
- 초기 명칭은 ‘시민지원의 토빈세를 위한 행동’이었음. 여기서 알 수 있듯이, 1981년 노벨 경제학상을 받은 제임스 토빈이 1972년에 제안한 금융자본에 대한 과
|
|
|
헌법 제 34조의 규정에 의하여 반사적 이익이나 시혜가 아닌 구체적 권리로 해석하고 사회복지입법을 강화해야 함. 현재 사회복지법상 생존권이 개별적, 구체적 권리인가 반사적 수익권인가에 대한 논쟁이 있음. 사회복지법상 생존권 규정이
|
|
|
해석은 특정 집단에서 일으키는 모순적 논리가 될 수 있다는 것이다. 특히 입양을 허용하게 될 경우 동성부모의 대리모 문제까지 같이 연결도어 사회적인 이슈가 될 수 있으므로 이로 인해 절대적으로 보호받아야 할 아동의 권리가 침해될 수
|
|
메뉴펼치기
