|
헌법해석의 기준으로서 되어져야 하는 것과는 엄격히 구별된다. 그러므로 비례성원칙에는 근본적으로 모든 기본권제한과 관련한 일반적 효력이 인정되어야 한다.
2. 기본권의 일원화 현상
위에서 본바와 같은 헌법재판소의 비례성원칙의 적
|
|
|
헌법해석의 문제는 각재판관의 良識의 문제도 되기 때문에 누가 왜 그러한 판단을 하게 되었는가를 알리는 소수의견의 표시를 허용하는 제도는 좋은면이 있다.
_ 그런데 독일이나 이태리의 憲法裁判에 있어서는 少數意見의 表示란 제도가 없
|
|
|
헌법률심사제도
1. 영국
1) 사법심사의 시도 : 의사 본함 사건
2) 사법심사의 실패
2. 미국
1) 쿠크의 영향
2) 마버리판결의 의의
3) 새로운 쟁점의 등장 : 헌법해석의 문제
3. 독일
1) 불리한 여건 속의 출발
2) 국사재판
|
|
|
헌법률에 대하여 합헌 선언함으로써 공권력의 위헌적인 처사를 합리화 시켜준 다수의견의 논리는 견강부회적인 헌법해석으로 헌법정신을 왜곡하였다는 평을 듣지 않을까 염려된다. 헌법정신의 왜곡은 그것이 가사 주관적인 애국적 동기에
|
|
|
헌법재판소가 시장경제원리를 이해해야 하지만, 좀더 멀리 본다면 국민 각자의 재산권에 대한 존중심이 있어야 한다. 헌법재판관의 헌법해석도 결국 시대정신을 따를 수밖에 없기 때문이다. 여러분들부터 타인의 재산권을 존중하는 마음을
|
|
|
생명권만 절대적으로 우선하고, 타방의 종교의 자유는 철저히 무시된 위헌적인 처사라고 판시하였다.
(3)기본권의 충돌해결에 관한 기타학설
① 입법의 자유영역이론
헌법해석으로 기본권충돌의 문제를 해결하는 것을 거부하고 기본권충돌
|
|
|
헌법조문은 법원의 폭넓은 해석을 필요로 하기 때문이라는 것이다. 여성의 낙태의 권리도 헌법해석을 통해서 헌법에 열거되지 않은 권리로서 충분히 이끌어낼 수 있는 권리라고 한다.
_ 이와 같이 이들의 논쟁은 미국헌법의 해석문제와 관련
|
|
|
해석하여 헌법을 명시적으로 위배하거나 중대한 법률위배가 아니면 탄핵사유로 삼아서는 안 된다. 이것은 헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수
|
|
|
헌법에도 위반되는 것으로 보아야 한다\"고 고백하고 있다. 이는 사형이 헌법상 위헌인가의 여부문제를 헌법정신과 전혀 관계없는 국민의 시류에 편승해서 헌법을 해석한 데서 비롯된 것이다.
헌법해석은 국민의 일시적 여론에 따른 해석이
|
|
|
헌법해석만으로 해결하려고 하는 것은 잘못이라고 하는 입장이다.
기본권 서열이론 : 기본권 사이의 서열을 규정하고 그 보호 법익을 형량함으로써 보다 우위에 있는 것으로 판단되는 기본권을 우선시키려는 입장이다. 이를 위해서 개별적
|
|
메뉴펼치기
