|
헌법파괴행위라는 것을 알아야 한다." Ⅰ. 사안의개요
Ⅱ. 판결의 요지
Ⅲ. 평석
1. 헌재결정에 대한 비판
2. 결론
1) 국민의 기본권 보호
2) 헌법재판소의 결정에 반대하는 견해
3) 헌법재판소의 결정에 찬성하는 견해
|
|
|
3권을 일반적으로 금지하되 예외적으로 이를 허용하고 있는 후진적 한계를 안고 있는 것이다.
참고문헌
단행본
정회철, 『기본강의 헌법(개정4판)』, 여산, 2009.
이종원 외, 『개정판 헌법판례평석』, 광장서적출판부, 1999.
논문
이달휴, 「공
|
|
|
근로자의 희망에 따르도록 했으나 근로자가 퇴직금을 수령했다면 근로자의 최종퇴직시 퇴직금을 산정함에 관하여 위 근무기간을 계속근속기간으로 인정하였다고 단정할 수 없다" 그러나 "계열사간 전출입시 퇴직금을 수령할 것인지 또는 퇴
|
|
|
판례와는 다른 입장을 취한 것으로 사실상 판례 변경에 가까운 입장을 보여주고 있다.
그 동안 이 문제에 관해서 가장 원론적인 판시는 “근로자들의 직장점거가 쟁의의 목적 달성을 위하여 필요한 범위 내에서 제한적으로 개시됨으로써 적
|
|
|
판례평석
1. 판례논점
2. 채권자취소권의 행사
3. 동일성 이론
(1) 의의
(2) 동일성 이론과 영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여부
(4) 상호의
|
|
 |
기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및 문제점
관련이론
판례의 변화
결론
|
|
|
판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디지털 著作權의 保護方案에 관한 一考察, 동아대학교 사회과학논문집 제26집 제1호(2007. 6. 30)
한국전산원,『정보사회의 지적재산권
|
|
|
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
판례평석집」
프로그램심의조정위원회(2003), "멀티미디어콘텐츠, 소프트웨어, 컴포넌트 등 신지식재산권의 보호방안 연구", 한국디지털재산법학회.
Anne L. Christensen and Martha M. Eining, "Factors Influencing Software Piracy : Implications", Journal of Information Sys
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
|
판례를 요약해 정리해두고 있습니다.
5. 서무·노무 직무에서 향후 배우고 싶은 것이 있다면 무엇인가요?
현장 실무 중심의 인사 운영입니다. 예를 들어, 교대근무자나 일용직의 출퇴근 관리, 연차 사용 기준, 직무별 임금 구조 등은 실제 조직
|
|
 |
판례, 수사기법, 기술 동향 등을 공유하여 지식 기반을 강화하고 협업을 촉진합니다.
4) 업무 성과 평가 및 피드백 체계 마련
정기적인 업무 성과 평가와 피드백을 통해 개선점을 도출하고, 개인과 조직의 역량을 동시에 제고하는 선순환 구조
|
|
메뉴펼치기
