|
헌법이 규정하고 있는 대통령제의 요소와 의원내각제의 요소를 개별적·단편적으로 평가하지 아니하고, 이들 요소를 총체적·유기적으로 해석한다면, 현행헌법의 정부형태는 기본적으로 대통령제정부형태의 범주에 속하는 것이라 할 수 있
|
|
|
법률에 따르지 아니하고는 나라나 권력자가 국민의 자유나 권리를 제한하거나 의무를 지울 수 없다는, 근대 입헌 국가의 정치 원리.
2 사람의 본성을 악하다고 생각하여 덕치주의를 배격하고 법률로써 백성을 다스려야 한다는 사상.
|
|
|
II. 대한민국헌법 제1조 2항 해석과 의미
국가의 주인이 국민이며(왕도 아니고 대통령도 아님), 모든 국가권력(통치권)의 근본이 국민에 있다는 것을 의미한다. 그러나 이 주권의 개념은 그 근원이 어디에 있는지를 규정할 뿐, 그 권력의 행사나
|
|
|
헌법소원심판(96헌마172)을 청구하였다.
헌법재판소는 이 사건 1997.12.14. 선고 96헌마172(병합)의 결정에서 헌법재판소의 한정위헌결정은 단순한 법률해석이 아니라 위헌결정의 일종이며, 법원을 비롯한 모든 국가기관을 기속한다고 판시하여 위
|
|
|
헌법상 적법절차의 원칙은 그 적용대상을 처벌·보안처분·강제노역과 영장발부에 국한되는 것으로 해석해서는 않되며, 적법절차에 의하지 아니하고는 신체적·정신적 또는 재산적 불이익이 되는 모든 제재를 받지 아니한다는 의미로 해석해
|
|
|
헌성 문제 공론화
자위대 위헌론자 : 자위대는 명백한 군대, 헌법 제 9조가 금지하는 \'전력\'에 해당
정부 : 자위대는 국가의 자위권을 지키기 위해 필요한 최소한의 무력으로 헌법에 위배되지 않는다고 주장
해석 개헌 : 국민들로부터 강력
|
|
|
헌법기관과 중앙행정기관 등의 이전을 위하여.... 지정 고시하는 지역\"이라고 규정하고 있기 때문이라 하였다. 즉 위 조문에서 문제되는 것은 바로 \"정치\"와 \"주요 헌법기관\"이라는 문구이다. 물론 이를 엄격히 해석하면 다수의견의 말대로
|
|
|
으로서 법해석의 기준을 제시한다. 즉, 헌법전문은 헌법본문을 비롯한 모든 법령해석의 궁극적 지침이 되며, 헌법조문이 상호충돌하는 경우 헌법의 정신 전체적 통일성은 전문을 통해서 해결되어야 한다. 따라서 헌법전문은 구체적 사건에서
|
|
|
헌법의 틀 안에서 해석을 통한 운용도 가능하지 않느냐는 반문이 있을 수 있다. 실제 현행 헌법 하에서의 이원정부제적 운용가능성을 제안하는 견해도 존재한다.
의회와 대통령의 갈등을 해소하기 위한 제도적 장치가 없다는 점, 대통령과
|
|
|
사실 헌법상의 경제민주주의는 다른 헌법조문과의 세계 속에서 해석되어야 할 것이다. 헌법으로부터 구체적인 경제정책을 직접 도출할 수는 없다. 헌법이 추상적인 문언으로 규정되어 있을 뿐 아니라 경제정책은 민주주의적인 방식의 의사
|
|
메뉴펼치기
