|
헌
◈ 김철수, 헌법학개론(제12전정신판), 박영사, 2000
◈ 김영수·조규범, 사이버스페이스에서의 표현의 자유 미국수정헌법 제1조의 적용과 해석을 중심으로, 미국헌법연구 10, 미국헌법학회, 1999
◈ 권영성, 신판 헌법학원론, 법문사, 1997
◈ 백
|
|
|
헌법개정의 한계가 된다.
4. 민주공화국의 내용
(1) 국민주권주의
(2) 민주주의
(3) 권력분립법치주의 I. 서언
1. 국가형태의 의의
2. 국가형태의 분류
(1) 연혁
(2) 현대적 분류
II. 대한민국의 국가형태
1. 헌법 1조 1항의 해석
2. 민주
|
|
|
해석되는 바, 실존하는 헌법적 질서를 전제로 한 실정법의 범주내에서 국가의 법적 질서의 유지를 그 사명으로 하는 사법기능을 담당하는 재판권 행사에 대하여는 실존하는 헌법적 질서를 무시하고 초법적인 권리개념으로서 현행실정법에
|
|
|
헌법 제21조 제2항에 의하여 ‘절대적으로 금지되는 것’이나, 이러한 성격의 검열을 제외한, 기타 형태의 사전심사는 “표현의 자유와 이와 충돌되는 다른 법익 사이의 조화의 문제”로 해석되어야 하며, 따라서 헌법 제37조 제2항의 적용을
|
|
|
헌법재판연구, 1995)
이인호, 「표현의 자유와 검열금지의 원칙 -헌법 제21조 제2항의 새로운 해석론- 」 (서울: 법과사회이론학회, 1997)
이인호, 「영화검열법제에 대한 비판과 그 개선방향 -엄격한 의미의 음란에 대한 사전검열의 정당화요건-
|
|
|
헌법재판소 2005.3.31. 선고 2001헌바87결정)라는 헌법재판소의 의견에서 나온 것으로 보인다.
이러한 헌법재판소의 판결을 확장 해석해 보면, 정부는 영리법인에게 의료기관 개설허가를 부여할 수 있으나 사회구성원의 합의와 영리의료법인 허
|
|
|
헌성 판단의 핵심이 된다. 법률 A 제3조는 특정 개인 또는 사건에 대해 구체적으로 효력을 미치는 처분적 법률로 해석될 수 있으며, 헌법에서 요구하는 입법의 일반성·추상성 원칙에 위배될 가능성이 크다. 공익을 위한 목적이 있다고 하더라
|
|
|
헌
이인호, 표현의 자유와 검열금지의 원칙 - 헌법 제21조 제2항의 새로운 해석론, 법과사회 통권 제15호, 1997, 247~275면.
이인호, 아동온라인개인정보보호법과 그 효율적 집행방안, 법과 사회 통권 제20호, 2001, 245~269면.
이인호, 영화검열법제에
|
|
|
해석하여야 한다. 특히 헌법이 국민에게 재판청구권을 보장하고(제27조), 국회의원의 자격심사·징계·제명처분을 사법심사의 대상에서 제외한(제64조 제4항) 이외에는 개괄주의를 취하여 법원에 모든 법률적 쟁송에 대한 재판권을 부여한 것
|
|
|
헌법판례연구
3. 『평등의 원초적 해석과 실질적 평등의 논리적 건재』 / 박경신, 제13회 발표회 발표문
4. 『각국의 제대군인 지원제도 비교 연구』 / 한국보훈정책연구서(7), 보훈연수원
5. 『군필자가산점제의 위헌결정에 대한 평가』 / 김문
|
|
메뉴펼치기
