|
잘못되었다고 생각한다. 대중 속에서 개개인이 큰 물결에 휩쓸리는 태도는 지양해야 할 것이며, 주체적인 눈으로 바라보는 비평문화가 자리 잡아야 할 것이다.
1) {중앙일보} 2000년 2월 8일자 6면 칼럼 면 <시론: 홍위병을 돌아보며>
|
|
|
생각으로만은 살 수 없는 것이다. 아직 이 소설을 완벽히 소화하지 못해 쓰는데 어려움이 많지만 이해가 될 때까지 읽고 또 읽어 이문열 작가의 숨은 의도를 찾아 낼 것이다. 목차없음..
|
|
|
것처럼 우리 세상도 마찬가지다. 자신의 의지와 생각으로만은 살 수 없는 것이다. 아직 이 소설을 완벽히 소화하지 못해 쓰는데 어려움이 많지만 이해가 될 때까지 읽고 또 읽어 이문열 작가의 숨은 의도를 찾아 낼 것이다. 감상문입니다~
|
|
|
작가는 특정한 어떤 것을 본질로 두지 않았을지도 모른다. 독자의 판단에 맡기는 것이다. 그래서 나는 이 소설 속에서 본질을 찾는 문제야 말로 비본질적이라는 결론에 이르렀다. 결국 나는 이 책을 읽고 내 나름의 생각만 가지고 있으면 되는
|
|
|
무지하였다. 이론서도 번역서도 읽지 못했다. 그래서 내 시도 무지하였다. 거들먹거리고 어렵고 요란하고 난해한 시는 나를 설득하지 못하고 돌아갔다. 나는 論을 모르기에 論이 없다. 나의 詩眼은 善惡과 美醜를 바르게 보는 것. 나를 설득했
|
|
|
론」
조경덕,「전후 소설에 나타난 구원과 죽음의 성찰-장용학<요한시집>과 최인훈의<광장>을 중심으로」,현대소설연구,2007
한창석,「최인훈 소설의 주체 양상 연구-인물의 역할과 의미를 중심」,현대소설연구,2006 I. 서론
II.
|
|
|
작가의 말을 빌면 실제의 친구 '채'라는 사람의 행적을 소설화한 것이라 하며, ‘오늘날 조선 사람이 특히 젊은 사람들 중에도 남녀 학생에게 고하고 싶은 것이었다. 그 중에는 민족의 현상과 장래에 대한 이론도 있고 또 내가 우리의 현재와
|
|
|
줄거리
2) 등장인물과 이인직
3) 작품에 반영된 '친일사상'
4) 이인직의 중립적 입장
라. 이인직의 작품들
1) 귀의성
2) 은세계
3) 모란봉
마. 이인직의 문학성
1) 소설의 이중구조성격
2) 작가의 세계관
3) 이인직의 문학적 성격
3. 결 론
|
|
|
론 일기와 편지도 문학이 될 수 있다. 하지만 작가를 위한 작품을 내는 작가를 위대한 문인이라고 할 수 없다.
그렇다고 해서 그의 문학적 업적을 폄하할 수는 없다. 그가 구축한 영역은 근대를 넘어 현대로 오면서 여전히 많은 영향력을 행사
|
|
|
론
<두 파산>은 해방 직후 가치관의 혼란을 일으키고 있던 우리 사회를 배경으로, 정신적인 가치와 물질적인 가치의 대립과 갈등을 다루고 있다. 그러나 작가는 그 두 가치 중 어느 한 쪽을 굳이 선택하지 않는다.
객관적이고 중립적인 입
|
|
메뉴펼치기
