|
요지 .................................................9
제6장 평석 ................................................................10
◈ 참고 문헌 ◈ ..........................................................12
◈ 참조 판례 ◈ ..........................................................12
|
|
|
헌법
2. 헌법의 개념정의
3. 19C 근대입법주의
4. 20c의 현대입헌주의 헌법
5. 헌법의 분류
6. Smend의 헌법관 (통합주의)
7. 헌법의 제정
8. 헌법제정권력
9. 헌법개정
10. 한국의 헌법보장제도
11. 현행헌법상의 국가긴급권
12
|
|
|
1998)
이종상, “우리나라의 헌법재판제도”
(경남대학교 법학연구소, 1988)
장창노, “헌법재판소제도에 대한 고찰”
(청주대학교 법학회, 1960)
정만희, “선거제도에 관한 헌법재판소 판례의 평가”
(한국비교 공법학회, 2006)
Wahl, Rainer, “헌법
|
|
|
1999
이재상, 형사소송법 제5판, 박영사, 1997 Ⅰ.서
1. 음주측정거부판결
(1) 사건개요
(2) 심판대상
(3) 주문
2. 논점
Ⅱ.합헌적인 입장에서의 판례평석
1. 도로교통법에서의 음주측정의 의미
2. 진술거부권 (헌법 12조 2항)
(1
|
|
|
2014.05.05.,http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001987563, 2014.05.06
“여론 재판과 유죄 추정“, 광주일보,2014.04.30., http://www.kwangju.co.kr/read.php3?aid=1398783600523132162, 2014.05.06
“법원, '제자 성추행범' 누명 쓴 교사에 무죄 선고”, 연합뉴스, 2013.1
|
|
 |
1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재
|
|
|
1987 Fall, 1987
Toni Lester, The Reasonable Woman Test in Sexual Harassment Law -
Will It Really Make a Difference?, Indiana Law Review, 1992 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성희롱에 관한 이론적 논의
1. 성희롱의 개념
2. 성희롱의 유형
3. 성희롱의 문제점
4. 판례
Ⅲ. 성희롱에 관
|
|
|
12신고 접수현황……………………………………………15
<표 Ⅲ-3> 경찰관 1인당 담당인구 변화……………………………………………15
<표 Ⅲ-4> 사이버범죄 발생현황……………………………………………16
<표 Ⅲ-5> 외국인범죄 단속현
|
|
|
19)
http://www.hani.co.kr/arti/society/environment/371565.html (검색일자: 2016. 06. 12)
http://www.lawissue.co.kr/news/articleView.html?idxno=24669 (검색일자: 2016. 05. 19)
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200911091808255&code=910100
(검색일자: 2016. 05. 20)
http://www.etoday
|
|
|
1987년 이후 노동 20년 : 지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003
|
|
메뉴펼치기
