 |
어 사용으로 여전히 개정의 여지를 남겨두고 있다할 것이다. 김정진, “중국 「侵任法」상 의료손해책임에 관한 고찰”, 『의생명과학과 법』 제7권, 원광대학교 법학연구소 의생명과학법센터, 2012.6, 57면 이하 참고.
본문에서 논술한 바와 같
|
|
|
법 32조에는 이미 부작위의 방조가 가능하다는 근거 없는 선판단을 통해 그러므로 형법 18조에 부작위에 의한 공범이 성립한다는 것은 순환 논법에 불과 한 것이다. 김성룡 부진정부작위범의 정범 표지: 보증인의 부작위 형사판례연구 12호 (200
|
|
|
법정기술을 습득하고, 연구하여야 할 것이다.
[참고문헌]
곽병선, “형사소송의 주체와 배심제도”,「비교형사법연구」,한국비교형사법학회, 2004
한인섭, “형사재판에서 배심제 도입”, 「한국형사정책학회」, 형사정책, 2002
haman, S., “Europ
|
|
|
연구에서는 제한적이나마 공무원 노동조합의 결성 초기 과정을 분석해 보았다. 그리고 이러한 과정에서 드러나는 공무원 노동조합 및 공무원들의 성향을 살펴볼 수 있었다. 비록 아직 법외노조라는 한계성으로 인해 많은 정보를 접하는 데
|
|
|
법문사
신광영. 2003.『공무원노동조합운동 :조직과 사회적 역할』, 한국노동조합총연맹.
<논문>
김명수. 2004.「공무원노동조합 발전방안에 관한 연구」. 중앙대학교행정대학원.
김유선 외. 2004.「효율적인 공무원 노사관계 운영방안 연구
|
|
|
법은 필요성이 충분하다.
1. 제언
안락사를 입법화할 경우, 생명 경시 풍조의 확산이 우려되고 환자의 죽을 권리라는 이름하에 간단하게 입법에 근거하여 처리하게 될 가능성이 있다. 또한, 안락사의 입법이 병에 관한 연구를 경솔히 할 우려
|
|
|
법을 합리적으로 개정하여야 할 것이다.
제 6장 참고자료
<문헌>
금증한, “물권법강의”, (1988).
김점순, “시효제도의 효과에 관한 비교법적 비판적 고찰”, 법조, 1974.
송덕수, “점유취득시효의 요건으로서의 자주점유”, 고시연구, (1997
|
|
|
법적. 제도적 대책, 논문집, 서울시립대학교, 제30간, 1996
박주환, 신용카드 범죄의 실태와 형사법적 고찰, 서울대학교 대학원 석사학위논문, 2000
박찬걸, 신용카드범죄에 관한 연구, 한양대학교 대학원 석사학위논문, 2004
안택식, 신용카드의
|
|
|
ㆍ 김재봉, 치료중단과 소극적 안락사, 형사 연구법, 제12호, 1월호, 1999.
ㆍ 문국진, 안락사의 의학적 측면, 대환 변호사 협회지, 봄호, 1984.
ㆍ 박정일, 형법적 측면에서의 안락사 및 존엄사에 관한 연구, 연세대학원 미간행
석사학위 논문 1987.
|
|
|
법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
|
|
메뉴펼치기
