|
간통죄에 대한 태도 및 실태, 각국의 입법태도 그리고, 존폐지론의 주장에 대해서 검토하여 보았다.
법은 그 시대의 산물이며 사회정의의 현실과 조화로움을 위해 법의 존재가 필요하며 또한 법은 사회변화에 적응할 수 있는 것이 가장 이상
|
|
|
≫
≪ 그 림 ≫ ≪ 그 림 ≫ ≪ 그 림 ≫ ≪ 그 림 ≫ ≪ 그 림 ≫ 서론
1 간통죄의 의의
2 외국의 간통죄 입법례
3 문제의 제기
본론
1 간통죄 존폐찬반논의
2 윤리이론의 적용
결론
1 우리의 입장 정리
2 대안 제시
|
|
|
간통죄로 처벌하는 것에 지지를 보내지는 않을 것이라 볼 수 있다.
2009년 간통죄 형사처벌 찬반여부설문조사를 보면 응답자의 64.1%가 간통죄 형사처벌에 찬성한다고 밝혔다. 형사처벌에 반대한다는 응답은 30.6%에 그쳤다. 성별로 살펴보면, 여
|
|
|
간통죄에 있어서 그러한 불법행위로 수집해야 할 경우 세세한
법 조항을 규정하여 피해자로서 법이익을 더 존중해야 할 것이다.
이재홍, 불법수집증거배제의 원칙, 1990
김지영, 법과 도덕의 문제의 현대적 의의, 중앙대대학원
이진수, 증거수
|
|
|
간통죄에 대한 시비, 월간저널
허일태, “간통죄의 위헌성”, 저스티스 통권 제104호, 2009
허일태, “간통죄 폐지를 위한 변론”, 동아법학 제26호, 2009
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B0%84%ED%86%B5%EC%A3%84 Ⅰ. 간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 연혁
Ⅲ
|
|
 |
간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부 형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
|
|
|
의의 및 도입필요성
고소요건 법정화 방안이란 고소는 타인에 대한 형사처벌 의사표시로써 피고소인에게 미치는 영향이 심각한 점 등을 감안하여 고소장의 필요적 기재사항등 적법요건을 제정하여 정형화된 양식에 의하도록 하는 방안을 말
|
|
메뉴펼치기
