|
내었다고 볼 수 있는 것이다. 결과적으로 『갈리아 전기』는 단순한 전투 보고서 형식의 문장이 아닌 정치적, 통치적인 의미를 크게 부여할 수밖에 없는 저술이라 할 수 있겠다.
5. 맺음말
지금까지 『갈리아 전기』에 대한 감상을 간략히 적
|
|
|
내었다고 볼 수 있는 것이다. 결과적으로 『갈리아 전기』는 단순한 전투 보고서 형식의 문장이 아닌 정치적, 통치적인 의미를 크게 부여할 수밖에 없는 저술이라 할 수 있겠다.
5. 맺음말
지금까지 『갈리아 전기』에 대한 감상을 간략히 적
|
|
|
51
알레시아 공방전 이후 전후 처리를 하여 모든 부족을 로마에 복속시켰다.
Ⅳ. 나의 시각
카이사르의 <갈리아 전기>는 그의 정치적인 의도가 내재된 저서라는 점에서 그와 그 작품이 훌륭한 역사가와 역사서로 인정받지 못하는 아쉬운
|
|
|
워했을 것이다. 지각이 있는 사람들은 그것을 읽고 놀라 글 쓰는 것을 단념해 버렸던 것이다.’라고 이야기 하고 있다. 이는 당대인들이 카이사르가 역사 집성에 사용될 적절한 기초적 자료를 제공할 목적으로 <갈리아 전기>를 썼다고 믿
|
|
|
갈리아 전기>를 하나의 완전한 역사서로 인정하지 않았다고 볼 수 있는 것이다. 그러나 만약 카이사르가 의도적으로 이소크라테스적인 이상을 배격하고 투키디데스와 같은 역사가들의 서술방법을 따른 것이라면 그의 저서는 역사서로서도
|
|
 |
갈리아인에게는 무자비한 정복자이자 가족을 죽인 원수지만 일부 로마 시민권을 얻고 출세한 갈리아인에게는 고마운 정복자였을 것이다. 카이사르는 이렇게 서로 다른 여러 집단에게 다르게 비추어졌을 것이다. 서양사학자 13인, <서양문
|
|
메뉴펼치기
