|
피해자에게 변호인을 통해서만 기록열람을 허용하되 피고인 및 타인의 정보보호를 위한 제한, 피고인의 방어권 보장을 위한 제한, 실체적 진실의 발견을 위한 제한, 소송경제를 위한 제한 등을 두자는 입법론이 제기되고 있다. 그러나 강간피
|
|
|
강간후 대응
강간이란 성범죄는 연계적으로 일어날 수 있는 범죄이다. 자신이 강간의 피해를 입고나서 이 사실을 숨긴다면 제2,3의 피해자는 계속적으로 늘어 날 수 있다. 따라서 자신이 강간의 피해자라면 다음의 피해자를 위해 법적 사회적
|
|
|
제적으로 고소취하 혹은 공소 제기 조차 하지 않은 경우가 비일비재하다.
강간을 친고죄로 규정하여 피해여성을 보호하겠다는 취지는 피해자의 이중 침해 방지라 한다. 하지만 이것은 남성 중심적 사고라 할 수 있다. 피해자가 억울하고 육
|
|
|
강간 예방법을 논할 필요가 있다. 강간범과 강간 피해자가 대부분 청소년이기 때문이다.
Ⅷ. 결론
일반적으로 강간은 어느 사회에서나 여성을 상대로 남성에 의해 저질러지고 있다. 우리나라의 형법에도 강간은 `폭행 또는 협박으로 부녀를
|
|
|
강간 등 범죄로 인정받지 못하는 강간 범죄에 대한 법의 불평등이 문제라고 생각한다. 강간 피해자에 대한 외면이 아닌 범죄에 대한 강력한 처벌과 주위 사람들의 인식이 변화되었으면 한다.
성 정책의 변화는 시대에 따라 사회에 드러난 성
|
|
 |
강간죄의 보호법익을 어떻게 이해하느냐와 직접적인 관련이 있다. 여전히 강간에 대한 전통적인 시각에서 벗어나지 못하고 있는 우리나라의 시행령에서는 강간의 피해자를 대하는 일반인의 시각과 또한 이를 전문적으로 다루는 검사, 법원
|
|
|
강간죄의 가중처벌
3. 특정강력범죄처벌에관한특례법의 강간․추행관련죄의 피해자 보호
4. 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률
5. 여성발전기본법의 성폭력예방과 대책
6. 청소년성보호에관한법률
제3장 성폭력에
|
|
|
피해자 대책과의 네트 워크를 구축해야 한다. 김용세, ‘경찰의 범죄피해자보호대책, p278
第 3 暲 結 論
연쇄 성폭행범이 도심을 활보하여 다니고, 강간미수, 강간치상 성폭행 등의 전과자가 출소한지 얼마 되지 않아 또 다시 성범죄를 저지르
|
|
|
피해자에게 상처를 줄 수 있는 언어사용이나 태도를 삼가야 한다. 둘째, 강간피해자는 여성이므로 여성공무원이 수사와 재판을 담당하도록 한다. 여성피해자는 남성 앞에서 진술하기를 꺼려하기 때문이다. 셋째, 被害者와 加害者의 직접적인
|
|
|
강간이 73.7%를 차지했고, 피해자와 가해자의 관계는 아는 사람이 대부분으로 93.1% 이었으며 발생장소도 평소에 잘 알고 있는 곳이 95.5%로 나타났다. 가해방법으로는 강제력 사용, 친분관계 이용, 과자나 돈 등으로 유인 순이었으며 수차례에 걸
|
|
 |
피해자뿐 아니라 피해자의 가족을 두 번 죽이는 잔인한 일이라고 생각합니다. 또한 강력범죄를 더 증가시키는 요인이 되기도 합니다. 그래서 법원의 강력범죄에 대한 양형이 과연 적절한지 살펴볼 필요가 있다는 판단에서, 이 취재를 기획한
|
|
메뉴펼치기
