|
하여 해석상의 의문의 여지를 남기지 않는다는 장점은 있으나 태아의 이익보호가 망라되지 못한다는 단점이 있다.
(3) 결어
개별적보호주의에 의하여 태아보호의 범위를 명확히 하는 것이 필요하다고 할 것이다. 그렇지 않다고 하면은 태아
|
|
|
로 태아의 법정대리인의 권한은 현재의 권리관계를 보전하는 범위에 한정되어야 하고, 태아를 위하여 재산관리인을 선임할 수 있게 하여 태아의 재산을 관리케 하는 것이 적당할 것이다. 1. 서론
2. 태아의 권리능력
3. 결론
|
|
|
보호주의
2) 개별적보호주의
7. 태아의 권리능력 취득시기
1) 정지 조건설(停止條件說) 또는 인격 소급설(人格遡及說)
2) 해제 조건설(解除條件說) 또는 제한적 인격설(制限的人格說)
8. 판례
9. 판례의 태도
10. 비판
III. 결 론
참고문
|
|
|
보호주의와 개별적 보호주의가 있다. 일반주의는 태아의 이익이 있는 모든 법률관계에 대하여 권리능력을 인정하여 보호하는 입법주의이다. 이에 따르면 태아보호가 망라적인 것이 되지만 거래의 안전을 해칠 수 있게 된다. 반면에 개별주의
|
|
|
보호주의
② 개별적 보호주의
3. 우리 민법의 보호규정
(1) 불법행위에 기한 손해배상청구권(762조)
(2) 상속권
(3) 유증을 받을 권리능력
(4) 사인증여에의 준용여부
(5) 인지
(6) 기타의 법률관계에 대한 유추 적용
Ⅱ. 태아
|
|
 |
개별적인 무역 분쟁 사례 -------------------------------------- 20
Ⅵ 향후 무역 분쟁 전망 ------------------------------------- 30
1. 대외통상환경 ------------------------------------- 30
2. 한국의 주요 통상현안 및 전망 ------------------------
|
|
메뉴펼치기
