|
하여 해석상의 의문의 여지를 남기지 않는다는 장점은 있으나 태아의 이익보호가 망라되지 못한다는 단점이 있다.
(3) 결어
개별적보호주의에 의하여 태아보호의 범위를 명확히 하는 것이 필요하다고 할 것이다. 그렇지 않다고 하면은 태아
|
|
|
에 관해서는 권리능력을 가지지 못한다.( 대판 1982.2.9 [ 81다 534 ] : 대판집 30권 1집, 48면 참조
도 부정설을 취하고 있다.
결론
현재로서는 태아의 권리능력에 관하여는 정지조건설에 의하여 태아의 법률상 지위를 판단하는 것이 타당할 것으로
|
|
|
태아의 권리능력(태아의 법적 지위)
I. 서설
II. 태아의 보호를 위한 입법주의
1. 일반주의와 개별주의
2. 양자의 장단점과 우리 민법의 태도
III. 태아에게 인정되는 권리능력
1. 명문의 규정이 있는 경우
2. 사인증여의 경우 인정여부
(
|
|
|
태아가 사산인 때에만 상속관계를 고치게 된다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 개별주의에서 인정하는 권리능력
1. 불법행위에 의한 손해배상의 청구(762조)
2. 상속(1000조)
3. 대습상속(1001조)
4. 유증(1064조)
5. 사인증여(562조)
Ⅲ. 태아의 법률상 지위
|
|
|
재산상 손해배상청구권이 있다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 태아의 권리능력
1. 권리능력의 발생시기
2. 태아의 권리능력
Ⅲ. 태아의 법적지위
1. 학설의 대립
2. 학설의 검토
3. 판례의 태도
Ⅳ. 사안의 해결
* 관련 판례 정리 *
|
|
 |
지위의 향상이 이루어졌음은 여성 억압적인 봉건윤리와 제도에 대한 비판·개선 노력의 성과에서 엿볼 수 있었다고 생각한다.
당시의 여성문제는 단순한 여성만의 문제가 아니라 사회 전반의 전통적인 사회구조와 정치체제 및 국가정책 등
|
|
|
법률상의 지위가 본소송의 소송물인 권리관계의 존부에 논리적인 의존관계가 있는 경우의 學說의 따른 소견을 보면 확대설은 판결이유 중의 판단에 구속력을 인정하지 않는 현행법체계와 균형이 맞지 않고 또한 소송결과 즉 판결주문에 이
|
|
|
태아검진, 유사산, 생리휴가 등을 들 수 있다.
정부는 그동안 모성보호를 강화하고자 근로기준법을 개정(2001년)하여 산전후 휴가기간을 60일에서 90일로 확대하였으며, 늘어난 30일에 대한 급여는 모성보호비용의 사회분담화 차원에서 고용보
|
|
|
법률상 소송행위를 할 수 없는 상태에서 심리되어 선고된 것이므로 여기에는 마치 대리인에 의하여 적법하게 대리되지 아니하였던 경우와 마찬가지의 위법이 있다고 할 것이다 라고 판시한다.
(대법원 2013. 6. 13. 선고 2012다33976 판결, 대법원
|
|
|
지위에 건물이 존재할 경우에 한하여 인정되며 건물 없는 토지에 대하여 저당권이 설정된 후 저당권설정자가 그 위에 건물을 건축하였다가 임의경매절차에서 경매로 인하여 대지와 그 지상건물이 소유자를 달리하였을 경우에는 법정지상권
|
|
메뉴펼치기
