|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학 전형 자율화의 바른 길 모색: 대학과 정부의 역할’, 대입자율화시대의 대 입전형제도 발전방향, 서울한국교육개발원, pp23-44.
김정희, ‘입학사정관 도입의 의의’, 대학입학자율화와 입학사정관제도, 대학교육 156호, 서 울: 한국대학교
|
|
|
입학사정관제의 취지나 도입배경에 대한 인식과 홍보가 잘 되어있지 않다는 것을 알 수 있었다. 더불어 여전히 봉사활동(16%)이나 동아리 활동(16%)에 비중이 높다는 점에서, 이전의 수시모집제도로 인한 봉사활동과 학교 동아리 활동을 했던
|
|
|
입학전형 경력을 겸비한 전문가여야 한다. 입학사정관이 전문가일 때에 지원자의 잠재능력을 정의롭게 평가할 수 있을 것이며, 이 정의에 기초한 입학전형이야말로 비로소 사회적 믿음을 얻게 된다.
대학은 입학사정관제 전형을 투명하게 운
|
|
|
모집제도로 인한 혼란가중
3) 학교생활기록부의 신뢰성 문제
2. 현재 입시제도의 개선방향
1) 대학의 자율권보장
2) 대학능력시험의 질적 향상
3) 고등학교 교육의 정상화
3. 입학사정관제
1) 입학사정관제의 개념
2) 입학사정관
|
|
|
입학사정관제의 문제점
1) 사교육 심화의 역효과 가능성
주요대학 10곳이 2011학년도 수시모집 때 실시한 입학사정관전형에서 서울 자치구 가운데 강남구가 가장 많은 합격생을 배출한 것으로 나타났다. 외국어고와 국제고의 학생 100명당 합격
|
|
|
입학사정관제에 약간 소극적이었던 서울대가 2011학년도 입시에서 약 40%에 가까운 인원을 입학사정관제로 뽑겠다고 했으며 고려대 또한 정원 외 402명을 포함해 전체 모집인원 중 55%를 입학사정관제로 뽑고 모든 수시모집 지원자들이 입학사
|
|
|
입학사정관제에 대해서 조사를 하고 공부하면서 느낀 나의 생각은 단순하게 학생들 성적위주로 대학에서 학생들을 모집했는데 그와 달리 학생들의 적성과 소질, 창의력, 잠재가능성을 보고 평가하여 학생의 숨은 능력을 이끌어 낼 수 있다는
|
|
|
1. 입학사정관제란?
내신성적과 수능점수만으로
평가할 수 없었던 잠재능력과 소질, 가능성을 다각적으로 평가하고 판단하여,
각 대학의 인재상이나 모집단위 특성에 맞는 신입생을 선발하는 제도 1. 입학사정관제란?
2. 실행현황
|
|
메뉴펼치기
