|
진학경쟁이 과열되고 있다.
III. 결론
현행 대학입학전형제도는 1995년 ‘5.31 교육개혁 방안‘에 의해 도입된 새 대학전형제도 이래 2002학년도 대학입학전형제도 및 2008학년도 이후 대학입학전형제도 등 2차례에 걸쳐 변화가 있었지만 그 기본
|
|
|
경희, 채선희 p52 ~ p61
- 제7차 과학과 교육과정의 문제점과 해결방법
(http://www.sedu.co.kr/special/0101spe.htm)
- 제11화 대학교육정책포럼-2005학년도 대학입학 전형계획과 향후 방향
주제 발표Ⅱ 2005학년도 대입 전형과 고등학교 교육과정 운영의 과제
|
|
|
입학 전형제도에 대한 정책적 분석, 경희대학교, 2002
정명상, 무선인터넷을 통한 사이버강의 설계 및 구현, 진주교육대학교, 2004
한정수, 교권침해를 둘러싼 법적쟁점 분석과 교권보호 방안, 한국교원대학교, 2010 Ⅰ. 2002년(2000년대)의 학교
|
|
|
입학사정관제 운영 사례와 시사점, 한국비교교육학회
- 김미란(2007), 일본의 대학원 교육개혁 동향과 특징, 한국비교교육학회
- 김필동(2010), 일본 국립대학 법인화 과정에 관한 연구, 한국사회사학회
- 김흥규(2001), 한국과 일본 대학생의 직업
|
|
|
석수(역),「미국대학 입학사정관들의 고민」, 아르케, 2007.
물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호 조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.
주
|
|
|
입학사정관 제도 또한 사교육 팽창, 입학사정관의 공정성 등 여러 가지 이유로 인해 많은 비판을 받고 있는 것 역시 부정할 수 없다. 성적 지상주의와 그 성적에 의한 상대적 서열화가 고착화 되어 있는 우리나라 사회에서, 당장 눈에 보이는
|
|
|
정부는 여론에 극도로 민감한 반응을 보였고, 이것이 빈번한 입시 정책의 수정을 낳았지만 그 실효성에 대해서는 의문이다. 현재, 입학사정관 제도 또한 사교육 팽창, 입학사정관의 공정성 등 여러 가지 이유로 인해 많은 비판을 받고 있는 것
|
|
|
입학 전형제도의 발전 방향 연구, 국민대학교, 1999
백현기. 학지사, 한국 교육의 미래와 도전, 1998
김봉걸, 한국의 대학, 어제와 오늘 그리고 내일, 대학서림, 1997
김희규(한국교육과정평가원 부연구위원)
고형일 외, 2002학년도 이후의 입학제도
|
|
|
입학제는 없을 것” 2008.01.18
“3불정책, 이분법적 접근은 곤란” 손학규 대표 “교육 당면 목표는 공교육 정상화” 2008.01.19
[독자권익위 1월 정례회의] “언론의 기능은 언제나 권력을 감시하는 것” 2008.01.17
“대학별 전형방법 숙지하고 수능
|
|
|
수시전형 외국어고 특혜 논란] 2009
- 세계일보 [서울대학교 입시정책] 2009 Ⅰ. 들어가면서
Ⅱ. 교육의 사회적 기능
1. 문화유산의 전달기능
2. 사회통합의 기능
3. 사회충원의 기능
4. 사회적 지위이동의 기능
5. 사회개혁의 기능
|
|
메뉴펼치기
