|
개인의 명예권과 표현의 자유의 충돌
3. 명예훼손에 있어서 의견과 사실을 구분하여 처리한 대법원 판례의 등장
Ⅱ. 미국 연방대법원 판례의 태도
1. Gertz사건판결 이전
(1) 보통법상의 취급
(2) 공정한 논평의 특권 법리(the privilige of fair com
|
|
|
미국에서의 명예훼손
2) 한국에서의 명예훼손
3. 인터넷에 의한 명예훼손
4. 형사적 제재
5. 민사적 제재
Ⅲ. 새로운 명예훼손법 체계의 모색
1. 명예훼손 분야에 대한 헌법적 시각의 투영
2. 의견과 사실 이분론
(1) 의견과 사실 이분론의
|
|
|
표현의 자유와 인격권과의 관계에 대해 알아보았습니다. 어떤 가치에 무게를 더 두느냐는 절대적인 기준은 없습니다. 현상이나 상황에 맞는 기준이 필요하다는 것이 정론입니다. 여기에 저희의 개인적인 의견은, 인격권 쪽에 좀 더 비중을 두
|
|
|
표현의 자유 86
제1절 미국에서의 음란 등 불법정보의 규제와 표현의 자유 86
I. 음란물과 표현의 자유 86
II. 전통적인 표현매체에서의 음란성 판단 86
1. 주요 판례의 분석 86
(1) Roth 판결 - 음란성 판단기준을 제시한 최초의 판결 87
1) 사실관
|
|
|
미국연방대법원은 위와 같은 입장으로부터 부분적으로 탈피하여 객관적인 이익형량을 통해 표현의 자유에 대한 규제를 합헌으로 결정하기도 하였다. 하지만 미국연방대법원은 표현의 자유와 명예권을 비롯한 기타 시민권이 충돌하는 경우
|
|
 |
표현의 자유 : 2008년 정보통신망법 개정안을 중심으로”.
이희성, “사용자의 경영권과 근로자의 노동3권의 충돌에 관한 연구”.
이재술, “표현의 자유와 형사적 규제”, 법무연수원, 1990,
판례
대법원, 2003.11.28. 선고2008도3972.
대법원, 1988. 10.
|
|
|
미국헌법학회, 2000, 11권
명예훼손에 있어서 헌법적 가치의 조화, 신평, 세계헌법연구 제6호
명예훼손에 있어서 표현의 자유와 명예권간의 가치 조화, 신평, 영남법학, 2001
-의견과 사실 2분론에 기초한 대법원 2000. 2. 25. 선고 99도4757 판결을 중
|
|
|
M.(1956). Education as a profession. N.J.:Prentice-Hall, Inc.
Peters R.S.(1965). Ethic and Education, London : GAU. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 학생의 신체와 표현의 자유
Ⅲ. 쟁점 및 논의
1. 쟁점의 개요
2. 판례분석
3. 면담결과
4. 논의
Ⅴ. 결론 및 제언
|
|
|
표현 방법, 피의사실의 공표로 인하여 생기는 피침해이익의 성질, 내용 등을 종합적으로 참작하여야 한다(대판 2001. 11. 30, 2000다68474).
Ⅶ. 결론
행정정보의 공개제도는 앞에서 밝힌 바와 같이 국민의 알권리 존중, 행정의 신뢰성, 공정성 확보
|
|
|
미국이 주축이 된 ‘국제 사이버 평화유지군’ 결성에 합의했다.
제 2의 인터넷 대란의 재발을 막기 위해서 또는 기업, 개인의 피해를 최소화하기 위해서 정보보호는 정보화 사회를 이룩하기 위한 필수요건으로 이를 위해서는 국가, 기업, 개
|
|
 |
자유롭게 기술해 주세요 [6900 Bytes 이내] * 현재 0 Bytes
2. 신념, 신앙, 가족, 자유, 개인의 삶, 행복 등 본인이 가장 우선적으로 생각하는 삶의 요소들 中 2가지를 선정하고 그 이유를 설명해 주세요 [1600 Bytes 이내] * 현재 0 Bytes
3. 자
|
|
메뉴펼치기
