|
개정절차인 국회 의결을 거친 것이 아니라 실질적으로 헌법 규범의 효력이 정지된 상황에서 국가재건비상조치법에서 규정한 절차인 국민투표에 의해 개정된 것이라는 점에서 위헌적인 것이라 하지 않을 수 없다.
1969년 헌법(제6차 개헌)
1969
|
|
|
개헌 (1952. 발췌개헌)
1) 내용
2) 문제점
3. 2차 개헌 (1954. 사사오입 개헌)
1) 내용
2) 문제점
4. 3차 개헌 (1960. 6)
5. 4차 개헌 (1960. 11)
6. 5차 개헌 (1962)
7. 7차 개헌 (1972. 유신헌법)
1) 특징
2) 내용
8. 8차 개헌 (1980)
1) 특징
2) 내용
9. 9차 개헌
|
|
|
헌법의 원리결단주의의 반영(유일한 국제적 관점)
기타
-정의 복지사회구현
-단기 → 서기 (5차), 개정과정 삭제(9차)
-국회의 의결 : 9차 신설 - 최초의 여야합의에 의한 개헌
8차개헌 헌법과의 비교
삭제: 평화애호의 전통, 새역사의 창조, 개정
|
|
|
개헌이 현실화 된다면, 현 정부 임기 말 1~2년 동안 사전에 예행연습을 해보는 것도 그리 나쁘지 않을 듯 하다.
<참 고 문 헌>
김정혜, 2001 『한국정치 발전과 내각제에 대한 고찰』 연세대 행정대학원 석사논문
김 헌, 1994 『의원내각제』,
|
|
|
9차례나 개정을 겪어 시행되고 있는 현행헌법의 개정은 이제까지 헌법의 개정과는 달리 타협과 합의에 의해서 이루어짐으로써 우리 헌정사에 큰 의미를 가지고 있다. 그리고 그러한 타협들 속에서 \'정-반-합\'의 변증법적으로 생각하여 좀 더
|
|
 |
의의 부정적 시각으로 나아가고 있다.
이 글의 주요 요지는 대한민국 헌법의 개정 속에 그 당시 시대적 상황이 어떻게 반영이 되었는지에 대한 고민을 담고 있다. 헌법 개정에 대한 구체적 내용과 수많은 정치적 이해관계 및 더 나아가 그 당
|
|
|
관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 결론
♦ 참고 문헌
|
|
|
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
개선하기 위해서는 고소장의 필요적 기재사항등 고소의 적법요건을 세분화, 명 < 목 차 >
Ⅰ. 고소제도의 의의와 절차
1. 고소의 의의
2. 고소의 절차
Ⅱ. 민사분쟁형 고소사건의 증가
1. 민사분쟁형 고소사건의 증가 현황
|
|
|
개헌의 적기는 언제인가?.” 아시아사회과학연구원. 제45회 헌법 개정 학술시민포럼 「헌법개정안 어떻게 볼 것인가?」자료집. 2007.2.21.
장용근, “전자민주주의의 헌법적 연구”. 서울대 박사학위논문. 2004.
전용주, “권력구조의 개편 방항.
|
|
메뉴펼치기
