|
거짓추리)
A. ARGUMENTATION VS DEMONSTRATION (논증 VS 증명)?
B. SYLLOGISME, PARALOGISME, SOPHISME (삼단논법, 거짓추리, 궤변)
C. QUELQUES PARALOGISMES CLASSIQUES
D. EXTENSION ET D RIV S DE LA NOTION DE PARALOGISME (FALLACY)
(오류개념의 확장과 파생 (잘못된 추리) )
6장. TYPOL
|
|
|
형식.
①논거에 대한 논박.
②논증 방식에 대한 논박.
* 궤변:논리법칙을 고의적으로 위반하면서 거짓 명제를 고의적으로 ‘논증’하려는 것.
궤변의 수법.
①논제 바꾸기.
②논거 날조.
③순환적 논증의 수법.
④기계적 유비의 수법.
|
|
|
추리
제1절. 모순 관계와 반대 관계에 의한 직접추리
제2절. 변형에 의한 직접추리
1. 換位
2. 환질(換質)
3. 이환(二煥)
제3절. 정언 명제의 표준화
1. 단칭 명제인 경우
2. 술어가 명사 또는 명사구로 되어 있지 않은 경우
3. “～
|
|
|
추리해 가는 오류를 가리킨다. 두 번째 형태는 개별적인 원소들이 어떤 성질을 가졌다는 사실에서 그 원소들의 집합도 그러한 성질을 가졌으리라고 추론하는 오류에 해당된다.
예제)
①첫 번째 경우
그 여자는 눈, 코, 입 어딜 봐도 나무랄 데
|
|
|
거짓의 사람들 : 인간 악의 치료에 대한 희망』, 비전과리더십, 2003.
문선영, 「TV드라마〈마왕〉의 추리 서사적 특성 연구 A Study on Characteristic Detective Narrative in TV Drama〈The Devil〉」, 대중서사연구 제20호, 2007.
3. 기타자료
박진형, <[연재 : 방
|
|
 |
거짓이든 이러한 반대는 현재의 논의와 연관이 없다. 행정학이 만들 수 있는 원칙들이 어떻게 ‘정확해’질 수 있겠는지에 대한 질문은 오직 경험만이 대답할 수 있다. 그들이 논리적이어야만 하는지, 비논리적이어야 하는 문제에 관해서는
|
|
메뉴펼치기
