|
삼국사기를 보유한다는 입장을 취했던 것이다.(고익진 저, 한국의 불교사상 중 일연의 역사의식과 단군신화에서) 단군신화(檀君神話)와 건국신화(建國神話)
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 단군신화(檀君神話)
-삼국유사 발췌
2.
|
|
|
삼국사기 백제본기의 온조 편에서 최대한 주제로 선정하여 정리해보았다. 이 과정에서 돌출할 수 있었던 결과로는 삼국사기 또한 후대에 써진 기록이기 때문에 오차가 생길 수 있다는 것이다. 또한 백제의 건국신화에서 생략된 신화적 요소
|
|
|
. 즉 고구려의 건국신화는 창건시조 탄생의 난관, 성장기의 시련, 건국과정의 파란 등으로 하여 창건전승의 범세계적 유형에 훨씬 가까워지고, 따라서 창건전승들이 보현적으로 나누어 가지고 있는 신화의 원형성을 아주 농후하게 간직하고
|
|
|
일이다.
③ 공중도덕을 잘 지키는 사람은 항상 손해를 당한다.
④ 공공 시설물을 이용할 때는 내 물건이라는 마음으로 사용해야 한다.
⑤ 공공 시설물에는 내가 낸 세금이 포함되어 있으므로 얼마든지 이용할 권리가 있다.
‘차례 지키기’에
|
|
|
건국신화를 우리는 앞으로 지속적으로 연구하고 재조명하여 그 안에 있는 의미들을 더 끄집어 내야할 것이다.
Ⅳ. 함께 생각해 볼 문제!!
★ 『삼국사기』와 『삼국유사』에 나타나는 서술의 차이는 매우 크다. 이런 차이를 통해 역사는 그
|
|
 |
1. 건국신화의 정치적 함의
2. 제천의식
1) 부여의 영고
2) 고구려의 동맹
3) 동예의 무천
4) 삼한의 기풍제와 추수감사제
|
|
|
신화와 성의 정치학」. 『영미어문학』. 제81호. 2006.12.
-단행본-
건국 대학교 대학원 학술 연구 단체 연합 편.『새천년 인문학의 새 패러다임』. 오름, 2002. 5.
사에구사 가즈코 저. 『여성을 위한 그리스 신화』. 한은미 역. 시아출판사, 2002.01.
|
|
|
건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5호. 한국고대사학회. 1992.
김영하.「신라 삼국통일론은 타당한가」.《역사비평》제22호. 역사비평사. 1993.
김기홍 외 23인.『한국사』권9. 국사편찬위원회. 2003. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 신라의
|
|
 |
신화적인 고구려 건국기와 우리민족의 영웅 주몽을 절묘하게 섞어 많은 시청자들로부터 공감을 얻었다고 생각합니다. 또한 주몽은 다른 사극이 궁중암투나 권력싸움에 초점을 맞추었던 것에 비해 민족의 자주성과 과거 중국과 대등했던 우
|
|
 |
건국영웅을 주인공으로 한 건국 서사시, 신앙 서사시, 창세 서사시 등 신화적인 문학들이 주를 이루었습니다.
중세문학 때는 한문을 받아들이게 되면서 시작하게 되었습니다. 중세는 전기와 후기로 나누어 볼 수 있는데, 전기는 삼국시대 때
|
|
메뉴펼치기
