|
교 등급제나 본고사 부활을 해야만 그 문제가 해결이 될까요? 그렇지만은 않습니다. 아무리 내신이 입시에서 중요한 비중을 차지하고 있다곤 하나 주는 수능입니다. 예를 들면, 올해 입시 전형 중에 서울대를 제외한 나머지 상위권 사립 명문
|
|
|
교 감 : 95. 3. 1 - 99. 2. 28
이러한 경우 70. 3. 1부터 15년간인 85. 2.28일 까지는 추천자격 기준에 해당하는 경력으로 평정에서 제외한 후 이후 경력에서 유리한 쪽의 경력을 인정 평정 기록한다(총 15점을 초과할 수 없음. 임용전형기준 제8조 참조)
*
|
|
|
교육부에서 권장하고 있는 농어촌 고등학교 출신이나 실업계 출신의 학생들이 대학의 기대만큼 낮지는 않다는 점) 등을 종합적으로 고려한다면 교육부의 입학전형방법의 다양화라는 목표는 적어도 대학 현장에서는 어느 정도 성공을 거두었
|
|
|
전형에 입학사정관제를 운영하는 경우가 많다. 이들 대학은 대개 7월 중에 원서접수가 이뤄지고 조기에 입학이 결정된 수시모집 선발자로 인해 고교 교육의 면학분위기가 훼손될 수 있으며, 나아가 이들이 고3 기간 동안 이수해야 할 나머지
|
|
|
입학사정관 역할과 업무범위 정립
입학사정관의 역할과 업무범위에 대한 입장이 정리되어야 한다. 교수와 직원, 입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게
|
|
|
교에서는 공통영역을 중심으로 공부하는 것이 좋은 대학에 들어가는 첩경이며 자신의 소질이나 특성은 대학에 가서 제대로 개발하면 된다는 논리를 확산시키고 있는 것이다. 또한 모집 단위 광역화는 대학입학전형 자체도 획일화표준화를
|
|
|
교육평가연구, 9(1), 5-29.
지은림(2001). 대학입학전형의 다양화를 위한 전형자료들의 예측타당도 평가. 교육평가연구, 14(2), 155-172
이연우, 이종성(1993). 대입전형자료의 신뢰도와 타당도 연구. 교육평가연구, 6(2), 한국교육평가학회. Ⅰ.전형
|
|
|
교육은 미래의 세상을 해쳐나가는 사람을 만드는 것에는 회의적이라 할 수 있다. 그것은 대학 입학 전형의 문제점이라 할 수 있고 이런 문제점을 해결하기 위한 노력으로 현재처럼 수박겉핥기가 아니라 근본적인 해결이 필요하다고 본다.
<
|
|
|
교 석사학위논문
중앙교육평가원(1987), 새 대학입시제도의 각 과목별 주관식 문제 유형에 관한 연구, 연구보고 87-2
차경수(1985), 대학신입생 선발의 본질과 방향, 대학교육 13호, 14, 15, 17
한국 대학 교육 협의회(1996), 97학년도 대학 입학 전형 계
|
|
|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
메뉴펼치기
