|
법성 판단 (3) 의결내용 2. 판례 (1) 기업결합 제한규정 대상에의 해당여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 시정명령 5. 나의 의견 ------------------------------------- - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경쟁제한적 기업결합 판례 1 - 경쟁제한적 기업결합
|
|
|
공정거래위원회가 조사하고 시정하고 과징금을 무는 것도 중요하지만 무엇보다 소비자들이 그 사실을 알고 분노해 적극 참여하는 것이 중요하다고 생각한다. 소비자들이 나서서 불매운동을 펼치거나 시위를 한다면 기업들은 공정거래위원
|
|
|
법 시행 후 최초로 공정거래위원회에 심사요청된 기업결합부터 이를 적용한다.
제4조 (일반지주회사의 자회사 외의 국내회사주식 소유 제한에 대한 경과조치) 이 법 시행 당시 공정거래위원회에 신고되어 있는 지주회사가 자회사 외의 국내
|
|
|
공정거래위원회 또는 시.도지사
2. 시정조치(§42) : 공정거래위원회
3. 소비자피해분쟁조정의 요청(§43) : 공정거래위원회 또는 시.도지사
4. 과징금(§44) : 공정거래위원회
┌ 시정조치에도 불구하고 법위반행위가 반복되거나 시정조치만으로는
|
|
|
경제정의 실현을 위한 훌륭한 수단이 될 수 있음을 믿어 의심치 않는다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 감면제도의 근거
Ⅲ. 감면의 요건
1. 부당한 공동행위에서의 역할 : 주도자가 또는 강요자가 아닐 것
2. 부당한 공동행위의 중지
Ⅳ. 감면의 효과
|
|
|
경제법” 제8판, 법문사, 2010.
양명조, “경제법강의” 제7판, 신조사, 2009.
임영철, “공정거래법”, 법문사, 2007.
이호영, “독점규제법-쟁점과 판례”, 홍문사, 2005.
정호열, “경제법” 제3판, 박영사, 2010.
조성봉 외, “공정거래법 전면개편방
|
|
|
고객 서비스 경쟁력
2) 투자 경쟁력
3) 재무적 경쟁력
4. 항공운송시장에서 적발된 다양한 담합 사례 및 사법적 처리 결과
1) 2010년 항공 운송 유류할증료 국제카르텔 사건
2) 2013년 운임 담합 사건
5. 담합 결과에 대한 의견 서술
-참고자료
|
|
|
거래에 대해 경종을 울리는 의미를 남겼다.
공정거래위원회가 전속고발권을 갖고 있는 공정거래법상 부당내부거래 혐의보다형량이 무거운 특정경제범죄가중처벌법상 배임 혐의가 최 회장에게 적용됐다는 점은향후 유사행위가 재발될 경우
|
|
|
거래에 대해 경종을 울리는 의미를 남겼다.
공정거래위원회가 전속고발권을 갖고 있는 공정거래법상 부당내부거래 혐의보다형량이 무거운 특정경제범죄가중처벌법상 배임 혐의가 최 회장에게 적용됐다는 점은향후 유사행위가 재발될 경우
|
|
|
대한 맞춰가야 한다”는 발언을 했었다. 경제 살리기가 최고의 목표인 대통령의 입장에선 삼성이 목표 달성을 위한 최고의 수단일 수 있음에도 불구하고 이런 발언을 한 점을 미뤄봐도 삼성의 경제력 집중과 지배구조에 대한 사회 일각의 움
|
|
메뉴펼치기
