|
경제성이 있다고 분석할 수 있으나 NB가 260,317,000,000원인 대안 1보다, 264,767,000,000원인 대안 2가 더 경제성이 크다고 판단할 수 있다.
대안 1 < 대안 2
비용 편익의 추정에 의하여 기존 사업보고서가 비용과 편익 모두 과소 평과 되었음을 알 수
|
|
|
보고서의 결론과 같이 시행하지 않는 것이 보다 나은 대안으로 보이고, 보고서의 일부 긍정적 내용 또한 재검토되어야 한다.
2) 정혜인
한국개발연구원(KDI)이 울릉공항 건설을 위한 예비타당성 조사 결과 울릉공항의 경제성 분석(BC)수치가 0.70
|
|
|
물동량 확보가 가능할까?(수송비용 및 교통혼잡비용 절감)
(2) 건설 유발 부가가치(산업파급효과)는 편익비용 분석에 삽입되어서는 안 된다.
(3) 골재 판매수입이 과연 8조를 넘을 수 있을까?
(4) 대기질 편익 측정상의 문제점
◎ 결론
|
|
|
예비타당성조사의 개념
1. 기술성 분석의 개념
2. 경제성 분석의 개념
3. 경제적 타당성 분석방법
1) 회수기간법
2) 평균이익률법
Ⅲ. 예비타당성조사의 의의
Ⅳ. 예비타당성조사의 이론
Ⅴ. 예비타당성조사의 기본체계
1. 제1단계 :
|
|
|
예비타당성 조사
(2) 타당성 평가
(3) 타당성 재검증 단계
(4) 사후평가
Ⅲ. 국외 철도투자 사업
1. 해외사례 분석
(1) 영국
(2) 독일
(3) 네덜란드
(4) 일본
(5) 프랑스
2. 국내․외 평가방법론 검
|
|
 |
예비타당성조사 ···················································································· 8
4. 낙동강 살리기 사업 예비타당성조사의 성과 및 문제점 ·······················
|
|
|
분석”, 서울시립대학교 석사학위논문.
12 서종환(2010), 버스전용차로 운영개선에 관한 연구(광주광역시 중심으로), 호남대학교 박사학위논문.
13. 한국개발연구원(2008), 2008년도 예비타당성조사 연구보고서, 도로철도부문 사업의 예비타당성조
|
|
|
Theory of Highway Project Evaluation. US Department of Transportation, Volpe National Transportation Center, Cambridge, 1999
16. A. Talvitie(2000), “Evaluation of road projects and programs in developing countries”.
17. 국가통계포털, http://www.kosis.kr
18. 한국개발연구원, http://www.kdi.re.kr
|
|
|
보고서"
서울 : 기획예산처 Ⅰ 서론(대규모 투자사업의 중요성)
1. 총사업비 관리제도
2. 예비타당성 조사제도의 시행
Ⅱ 본론(대규모 투자사업 관리체계의 혁신)
1. 총사업비 관리제도의 업그레이드
2. 예비타당성조사 제
|
|
|
7. 한국개발연구원(2004), “도로철도 부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정보완 연구(제4판)”
8. (주)현대산업개발,(2005). 안양-성남간 민자고속도로 건설사업 교통분석보고서”
9. TRB National Research Council(2000), “Highway Capacity Manual”
|
|
메뉴펼치기
