|
계몽주의 공을 일정 부분 일정하면서도, 그 한계와 문제 또한 비판받게 되는 것이다.
♣ 참고자료
미셸푸코, 양운덕, 살림, 2003
계몽의 변증법, 아도르노, 호르크하이머, 문학과지성사, 2001
계몽주의의 기원, 피터 게이, 민음사, 1998
현대성의 철
|
|
|
이들 비판이론가들에 의하면 문화산업이란 “대중을 기만하는 계몽주의의 이데올로기”에 불과하다. 아도르노와 호르크하이머가 문화산업을 분석하는 이유는 문화산업이 고도로 발전된 사회에서 사람들의 일상을 지배하는 코드가 그것이
|
|
|
계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 입장을 각각 비교해 서술하고, 자신의 관점을 제시해 보았다. 19세기 초 계몽주의는 유럽 여러 국가들의 정치, 경제, 철학, 종교, 문화 등 사회 전반에 그 영향력을 행사하였으며,
|
|
|
이성을 새롭게 설정된 계몽정신으로 변화시킬 수 있다고 믿는다.
5. 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 계몽주의 입장에 대한 비교
계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노는 계몽이 오히려 파괴적 성향으로 바뀌어 오히려 사회
|
|
|
계몽주의적 이성에 대한 호르크하이머와 아도르노의 비판적 입장을 보면 신화로부터 해방에서 시작되어진 계몽의 형태와 18세기 계몽주의의 인식론에 대하여 그들은 계몽의 탈신화화 과정에서 비합리적이라고 여겨지는 일체의 것들을 추방
|
|
메뉴펼치기
