|
시가 요구하는 함축성과는 거리가 멀다는 점이 그것이다. 이 부분은 이전에 해독되던 ‘ Ⅰ. <모죽지랑가(慕竹旨郞歌)>
1. 작품론
1) 전제조건
2) 김완진 교수의 해독
3) <모죽지랑가>의 추모시 여부
4) 향가의 문학적
|
|
|
서사시이다. 호메로스는 신화를 체계적으로 언급하고 있지는 않더라도 신들이나 영웅들의 모습들을 생동감 있게 묘사해냄으로써 글 속에 생명을 불어넣었다. 호메로스에 이어 그리스 신화를 문학의 형태면에서 가장 뛰어나게 전승한 아이스
|
|
|
신화의 성격, 즉 삼대기의 성격과 천신족의 하강 모형을 재현
· ‘동명’은 백제까지 포함한 부여ㆍ고구려계 사람들이 함께 받드는 시 조를 지칭하는 보통명사이고, ‘주몽’은 고구려 건국시조의 이름인 고유명사이다.
2.3. 삼한신라가락
|
|
|
이것은 현실의 질곡에 대한 진지한 고찰과 함께 문제의식을 드러내는 것이라고 말할 수 있겠다. 1. 전기 소설과 금오신화
2. 금오신화의 미학과 문제의식
3. 침중기, 조신전, 만복사저포기의 기술방법 비교 연구
4. 이생규장전
|
|
|
가치평가를 배제한다.
역사적 변화를 도외시한다.
반 휴머니즘이적이다.
추상적이어서 작품의 특수성을 소홀히 한다.
공통적인 것을 찾다보니 개별적인 특성논의가 힘듦
-구조주의는 평가하는 문학이 아니고, 기술하는 문학이다.
|
|
|
시키는 것도 문학을 이끌어 가는 것도 우리의 역할이다. 무관심은 가치를 상실케 한다. 훌륭한 한국문학의 정신을 이어받아 긍지를 가지고 문학강국으로 피어나길 바란다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 한국문학의 갈래
1. 서정적 갈래
2. 서사적 갈
|
|
|
고전소설사』, 한길사, 1993.
소인호, 『한국 전기소설사 연구』, 집문당, 2005.
정주동, 『매월당 김시습 연구』, 신아사, 1965.
최남선, 「금오신화 해제」, 『계명』19, 계명구락부, 1927.
황패강 외, 『한국문학작가론2』, 집문당, 2000. Ⅰ. 머리
|
|
|
시고여)
[양주동 해석]
生死路 삶과 죽음의 길은
예 이샤매 저히고 여기(이승)에 있음에 두려워하고
나 가다 말ㅅ도 나는 간다는 말도 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 향가의 개념과 특징
2. <제망매가>의 배경설화 및 월명사
3. <제망매가
|
|
|
시보다도 한층 더 서민성과 연결되어 있다고 볼수 있겠다. 그러나 무엇보다도 송대의 문학 중에서 서민성과 현실 반영의 측면이 가장 많이 반영되어 있는 것은 화본소설이라 하겠다. 이 화본소설은 입에서 입으로 전해지는 설화를 바탕으로
|
|
|
르트 헹크만, 예경, 1999
2.「유럽의 낭만주의 시대」-타임라이프 북스, 가람기획, 2005
3.「서양 지성과의 만남 1.고대 그리스에서 독일의 낭만주의까지」-조한욱, 꿈이 있는 세상, 2007
4.「문학과 예술의 사회사 3.로꼬꼬고전주의낭만주의」-아르
|
|
메뉴펼치기
