|
문학사적 의의를 가지고 있다. 앞으로도
현대적으로 접목시켜 더욱 친숙하게 느낄 수 있도록 문학적 계승이 필요하다. Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1. 구지가의 배경
2. 구지가와 그 신화에 대한 다양한 해석
|
|
|
신화의 지향과 의미, 민족어문학회 어문논집 Vol.57
정미현(2006), 김시습의 작가의식 연구 : 금오신화를 중심으로, 조선대학교 교육대학원
한국언어문화연구원 엮음(2003), 한국의 고전문학, 집문당 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 김시습, 그는 누구
|
|
|
신화(金鰲新話)』가 문학사적으로 큰 가치를 인정받아, 더 많은 연구가 진행되기를 기대해본다.
Ⅴ. 참고문헌
김일렬, 「금오신화고찰」, 『조선전기의 언어와 문학』, 한국어문학회, 1976,
설중환, 『금오신화연구(金鰲新話硏究)』, 고려대학
|
|
|
신화의 의미구조와 작가의식」, 영남어문학 제26집, 1994
이월영, 「초현실체험 분석을 통한 『금오신화』연구」, 국어국문학 제109권, 1993
문범두, 「매월당의 유가적 이념과 《금오신화》」, 한민족어문학 제30집, 1996
정병헌 외, 『한국고전소
|
|
|
신화는 특히 한국 문학사에서 중요한 역할을 해 이를 연구하여 그 가치와 의의를 밝히려는 노력이 있어왔다. 김시습과 금오신화가 가지는 의의를 살피기 위해서는 먼저 그 의의를 밝히는 연구자들의 해석과 그 평가를 검토하는 것이 합당한
|
|
 |
문학사조 어디에도 명확히 귀속시킬 수가 없다. 고전주의적인 것뿐만 아니라, 낭만주의적인 경향에도 참여하면서 그의 문학은 이 2가지를 넘나들고 있다.
Ⅳ 나오며
앞서 말했듯이 낭만주의는 고전주의적인 이성 중시에 대한 반항으로 유럽
|
|
|
영향
다. 탈모더니즘이나 반모더니즘, 또는 후기 모더니즘을 주장하는 이론가들의 오류
라. 역사관의 차이―문학사, 문화사에 대한 입장의 차이
4. 프로크루스테스의 침대―이합 핫산과 김성곤의 모더니즘 / 포스트모더니즘 도식 비판
|
|
|
신화의 사상적 성격」(박혜숙, 『한국문학사의 쟁점』, 1986)
.
"용궁부연록"은 이러한 김시습의 날카로운 현실에 대한 비판을 당시로서 그가 할 수 있는 최대한의 여백을 가진 대중 카타르시스를 구현한 신화소설이라고 할 수 있다.
"용궁부연
|
|
|
삶을 살았다. 구우(瞿佑)는 학문을 중시한 부유한 집안에서 어릴 때부터 뛰어난 글재주로 세간에 큰 이름을 날렸다. 구우는 전등신화 외에 귀전시화 등 중국 고전문학을 대표하는 소설을 썼고 다만 정치적 입장은 김시습과 달리 한 것이 다른
|
|
|
신화 등을 기반으로 세련된 소설적 수법과 작가 의식으로 풍성한 내적 장치를 갖추고 있는 작품을 창작했다고 보인다. 작품 속에 끊임없이 등장하는 환상적 표현들을 통해서 자신이 애정을 가지고 만들어 낸 등장인물의 심리를 매우 섬세하
|
|
 |
신화적인 문학들이 주를 이루었습니다.
중세문학 때는 한문을 받아들이게 되면서 시작하게 되었습니다. 중세는 전기와 후기로 나누어 볼 수 있는데, 전기는 삼국시대 때부터 고려 전기까지로 보고, 후기는 12세기 말 무신란 때부터 임진왜란
|
|
메뉴펼치기
