|
통해 공항수익 증대의 최선방법이 공항민영화 이며 이러한 추세는 정부가 공항의 대규모투자에 대한 여력부족으로 인한 딜레마를 비항공관련 수익의 증대라는 해결책을 도출해 내었으며 비항공관련수익의 증대는 가장 현실적인 공항운영의
|
|
|
느냐는 점에 의구심을 보인다. 또 비전 문가의 낙하산 인사, 정치적 의사 결정 등이 공기업 비효율의 중요한 요인으로 지적 되고 있는데, 민영화된다고 해도 소유주는 역시 전문 경영인이 아닐 수 있으며, 독단 적 의사 결정 등의 문제는 한국
|
|
|
화해야 할 것이다. 남은 기업에는 구조조정을 통해 세계화 시장에 맞는 경쟁력을 갖추어야 할 것이다. 현재45%의 민영화 수준에서 90%대로 늘려야 IMF 이후에도 밝은 앞날이 보장 될 수 있다.
공기업을 민영화해야 한다는 논리는 주인의식 결여
|
|
|
민영화방법을 요구한다. 따라서 이러한 저항집단 때문에 민영화되었을 때 또 다른 문제점이 발생할 수 있습니다.
사회자
공기업과 관련 있는 관료나 노동조합은 대체로 공기업의 민영화에 반대하기 때문에 민영화 되었을 때에 반대집단의 저
|
|
|
화를 생산할 수 있는 기업의 진입을 봉쇄하는 결과가 된다. 규제의 목적이 소비자에게 저렴한 가격으로 중단없이 재화나 서비스를 공급한다는 것이지만 실제로 규제의 결과는 피규제대상인 공기업의 보호로 나타난다. 따라서 민영화의 보완
|
|
|
화와 민영화를 구분하지 못한 결함을 지니고 있다. 자유화와 민영화는 엄연히 구별될 수 있는 성질을 지니고 있는 것으로 소유권의 변화인 민영화와 시장구조의 변화인 자유화사이에는 그 어떤 논리적인 연계점도 없다(Vickers & Wright, 1988: 2).
|
|
|
공기업 민영화에 대한 지지가 정부가 지금까지 추진한 공기업 민영화 실적에 대한 긍정적인 평가를 의미한다고 확대 해석할 수 없다는 것이다.
[표3] 공기업 매각 수입
(단위: 억원)
구 분
재정수입
기타수입
계
\'98
국정교과서
213
247
460
포 항
|
|
|
공기업의 민영화를 적극적으로 추진하게 되었지만, 그동안의 민영화를 위한 행정쇄신이나 체감되는 효과는 별로 크지 못한 것 같다.
국가 개입주의가 지배적인 이데올로기로 작용하던 70년대까지는 공기업이 국민경제에서 차지하는 비중이
|
|
|
민영화한 공기업의 효율성은 기업의 경영진과 직원들에게만 전적으로 달려 있는 것이 아니다. 규제와 비규제의 회색지대는 철폐해야 하며, 규제와 비규제 부문의 성과를 명확히 분리하고, 규제 부문의 효율성 이 지속적으로 향상될 수 있도
|
|
|
민영화정책의 수립으로는 애초에 의도한 정책의 효과를 얻을 수 없으며, 오히려 성과 없이 공공성만 희생시키는 결과를 초래 할 것이다. 공기업의 민영화는 장기적으로 국민에게 부담이 될 수 있다는 것이다. 공기업은 공공성과 기업성을 동
|
|
메뉴펼치기
