|
공기업 매각을 통한 정부의 자금조달에는 성공했다. 그러나 독점기업에 대한 규제체계도 마련되지 않아 부작용이 초래되어 민영화 성과에 대한 비판도 제기된바 있다.
Ⅲ. 결론
(1) 우리나라 공기업의 미래방향(정책적 시사점)
이명박 정부의
|
|
|
이명박 정부는 정권 초기부터 다양한 정책으로 경제 발전 및 국민 안정을 시도하고 있지만 그 중 실질적으로 효과적인 것은 거의 없었다. 이번 공기업 선진화 정책도 표면적인 생색내기 식의 정책 추진이 아닌가? 돌아볼 필요가 있다. 타 선진
|
|
|
이명박 정부의 계획을 철회시켰다\"며 \"한국 국민들은 더 이상 민영화 정책이 공기업 개혁의 대안이 될 수 없다고 생각한다\"며 새로운 공기업 개혁 대안을 촉구했다.
아르헨티나의 경우, 2002년 국가부도 사태 이후 재국유화 정책을 추진해왔
|
|
|
공기업 민영화가 이루어진 지 만 1년이 지난 1992년에는 잉글랜드 및 웨일즈 지방에서의 전기중단이 약 60% 감소되었고, 서비스 기준 미달에 의한 보상 지불 횟수도 1992년에 비해 1995년에는 60% 가까이 줄어들었다.
Ⅲ. 결론
이명박 정부가 처음
|
|
|
공기업민영화 정책의 평가와 향후 정책방향, 조성봉, 한국재정학회, 공공경제, 2002. 11
WTO 정부조달협정과 공기업 민영화, 강신원, [ETRI]전자통신동향분석
대한민국정책포털, http://www.korea.kr/newsWeb/index.jsp 1. 이명박 정부의 공기업 선진화 추
|
|
 |
공기업 선진화의 허와 실」,『이명박 정부의 공기업 선진화 정책, 개 혁인가 후퇴인가?』, 토론회 자료집.
이관섭(2007),「공공기관 방만경영의 원인과 근원적 대응과제」, 서울대학교 행정대 학원 제342회 정책&지식포럼 발표문.
임상훈배규식
|
|
메뉴펼치기
