|
공용침해의 법리에 관한 연구, 경상대학교, 2010
한지혜, 명예훼손의 법리 : 각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여, 서강대학교 법학연구소, 2007 Ⅰ. 공용침해의 법리
Ⅱ. 부정경쟁의 법리
Ⅲ. 영업비밀보호의 법리
Ⅳ. 영업양도의
|
|
|
공용침해가 가능한가의 문제는 이른바 재산권의 존속보장과 관련된 것이고, 공용침해가 허용되는 경우 배상의 근거내용기준 등에 관한 것은 재산권의 가치보상의 문제이다. 헌법 제23조 1항에서의 재산권보장의 의미와 관련하여 이 문제를
|
|
|
공용침해를 규정하면서 그에 대한 보상을 규정하고 있지 아니한 경우 당사자는 동조동항에 기하여 직접 보상을 청구할 수 있음이 옳다.
3. 계획제한으로 인한 손실을 보상하는 경우에도, 계획제한은 재산의 장래에 있어서의 사용·수익을 제
|
|
|
: 공공필요를 위하여 국가 등이 개인의 특정재산에 대하여 과하는 공법상의 제한으로서 물적 공용부담의 일종
6. 정당한 보상
헌법이 규정한 '정당한 보상'이란 원칙적으로 피수용재산의 객관적인 재산가치를 완전하게 보상하는 것이어야 한
|
|
|
침해와 수용적침해이론을 국가책임법 제14조에서 다루고 있는데 1항에서는 공용수용으로 인한 보상청구권은 국가책임과 무관하게 남는다는 것을 확인하고 있고, 제 2항에서는 수용유사침해의 경우에는 특별법에 규정이 있으면 그에 의하고
|
|
 |
침해하는 행위로 볼 것인가? 현재 인도에서는 법적으로 카스트 제도가 존재하지 않지만, 현실적으로 볼 때 이것은 분명 환상이다. 법과 현실의 차이는 인도인들이 서로에게 느끼는 심적 거리감에서 잘 드러나는데, 그것은 그들의 의식 속에
|
|
메뉴펼치기
