|
법원은 “부당지원행위 억지라는 행정목적을 실현하기 위하여 그 위반행위에 대하여 제재를 가하는 행정상의 제재금으로서의 기본적 성격에 부당이득환수적 요소도 부가되어 있는 것”이라는 취지로 판단하였다. 이처럼 공정거래법에 의하
|
|
|
법원은 “부당지원행위 억지라는 행정목적을 실현하기 위하여 그 위반행위에 대하여 제재를 가하는 행정상의 제재금으로서의 기본적 성격에 부당이득환수적 요소도 부가되어 있는 것”이라는 취지로 판단하였다. 이처럼 공정거래법에 의하
|
|
|
1) 사례 1
2) 사례 2
5. 피해유형 5: 물건의 반송 및 환불 관련 피해사례
1) 사례 1
2) 사례 2
3) 사례 3
4) 사례 4
Ⅷ. 전자상거래(EC) 소비자보호의 개선 방안
1. 기존 법·제도의 점진적 발전
2. 국제적 협력의 필요성
Ⅸ. 결론
참고문헌
|
|
|
취지 1
Ⅲ. 표시․광고 규제제도의 개요 2
Ⅳ. 부당한 표시․광고의 유형 4
Ⅴ. 실효성 확보를 위한 규제제도 7
Ⅵ. 광고에 대한 소비자 의식 9
Ⅶ. 표시․광고 규제제도의 발전적 방안 12
Ⅷ. 결 론 14
▷ 참고문헌 ◁ 15
|
|
|
공정한 경쟁을 추구할 균형, 그리고 소비자후생의 측면을 적정하게 고려하여 부당염매를 규정해야 할 필요가 있다.
[참고문헌]
심재한 ( Sim Jae-han ). \"인터넷 플랫폼에 대한 공정거래법 적용에 관한 연구.\" 상사판례연구 29.4 (2016): 305-335.
http:/
|
|
|
정부 업체 소비자단체간의 협력을 통한 소비자 교육 등 세 가지로 압축된다. 사기방지를 위한 법집행의 경우는 기존의 법체계를 중심으로 거래에 있어서 사기행위를 금지하고 있다. 연방거래위원회법 제5조(FTC Act section 5)에서는 불공정하거
|
|
|
법행위
현재 교복업체는 가격담합을 이유로 공정거래위원회로부터 시정명령 및 과징금부과 등의 처분을 받았으나, 이에 불복하여 이의신청을 진행하고 있다.
위와 같은 시정명령 및 과징금부과 등은 위법행위에 대한 행정상 제재라고 할 수
|
|
|
법 조항의 기능을 크게 해하게 될 것이라는 것을 강조 하였다.
하이트맥주와 진로의 기업결합의 금지여부는 사안이 복잡하고 고려할 사항이 많기 때문에 의견의 일치를 보지 못하였지만 공정거래위원회는 이 사안에 대해 명확하게 결론을 내
|
|
|
법의 해석논
1) 주식보유의 주체
2) 주식의 범위
3) 주식의 취득?소유
4) 주식보유에 의한 기업지배력과 시장지배력과의 관계
5) 강요 기타 불공정한 방법에 의한 주식보유(독점규제법 제 7조 제 3항)
Ⅴ. 기업결합의 시장집중지수
1. 시장
|
|
|
불공정 경쟁 행위
2) MBC의 메이저리그 중계권
4. 통계연보를 통해 살펴본 공정거래제도의 운영실적과 성과
5. 우리나라의 독점금지정책의 방향
Ⅳ. 우리나라 독점금지정책에 대한 견해
1. 공정거래법 비판 입장
2. 공정거래법에
|
|
메뉴펼치기
